Ухвала від 11.10.2019 по справі 607/16569/19

УХВАЛА

11.10.2019 Справа №607/16569/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати.

Автоматизованою системою документообігу суду позов було розподілено для головування судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М..

Відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що дружина ОСОБА_2 являється власником акцій Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон», що може свідчити про наявність існування обставин, котрі викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності головуючого судді, а тому вважаю, що слід заявити про самовідвід.

Частиною 1 статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв'язку із заявленим самовідводом, слід справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252-253, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати .

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 11 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко

Попередній документ
84887150
Наступний документ
84887152
Інформація про рішення:
№ рішення: 84887151
№ справи: 607/16569/19
Дата рішення: 11.10.2019
Дата публікації: 15.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.11.2022)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас.провадження (справи з ціною позову, щ
Дата надходження: 31.10.2022
Предмет позову: про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
Розклад засідань:
29.01.2020 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.03.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
20.05.2020 11:00 Тернопільський апеляційний суд
23.06.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
20.07.2020 10:00 Тернопільський апеляційний суд
04.01.2021 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
01.02.2021 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.02.2021 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.07.2021 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.08.2021 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.09.2021 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.09.2021 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.10.2021 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
20.09.2022 12:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ТКАЧ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ЧЕРНІЦЬКА І М
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МІЩІЙ ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
ЧЕРНІЦЬКА І М
відповідач:
АТ "Тернопільський радіозавод "Оріон"
АТ "Тернопільський радіозавод"Оріон"
АТ "Тернопільський радіозавод"Оріон"
позивач:
Карпик Ярослав Михайлович
представник відповідача:
Кучмій Микола Ярославович
представник позивача:
Гулкевич Андрій Володимирович
Гулкевич Наталія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ГІРСЬКИЙ Б О
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОДОРОВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА