10.10.2019 Справа №607/21556/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., за участі захисника Бутрин С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працює на посаді молодшої медсестри ТКНП «ТОКОТ» , ідент. номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Уповноваженою особою Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 05 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 № 298434 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
У зазначеному протоколі вказано " 10.08. 2019 р. близько 01 год. 30 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , таким чином своїми діями порушила п. 1 (заборона виходу з квартири з 23 год. до 06 год. ) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23. 10. 2018 р. про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП ".
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмін- порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала, пояснивши, що станом на 10 серпня 2019 року проживала разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 Київська, 18/25 у АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 . У період з 23 години 09 серпня 2019 року до ранку 10 серпня 2019 року, знаходилася за місцем постійного на той час проживання по АДРЕСА_2 . Вказала, що ні вона, ні її співмешканець ОСОБА_3 не бачили та не чули, щоб приходили працівники поліції.
Захисник Бутрин С. В. у судовому засіданні зазначив, що будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінпорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП . Єдиний доказ на підтвердження відсутності ОСОБА_1 10 серпня 2019 р. близько 01 год. 30 хв. за місцем проживання , працівниками поліції надано рапорт ДВП ТВП ГУНП в Т. о. Семчишин Е. М. від 10 серпня 2019 року про те, що пройти у під'їзд по АДРЕСА_2 , об 01 год. 30 хв. не виявилось можливим, оскільки на неодноразові двінки у домофон ОСОБА_1 не відповідала. З цих підстав вважає, що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Надавши правову оцінку вказаним доводам учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Положеннями частини 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .
Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказаною статтею підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .
Керуючись частиною 2 статті 187, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка