Справа №127/27601/19
Провадження №1-кс/127/15433/19
10 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 07.10.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020010002166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Вінницького ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 9:35 год. по 9:45 год. 04.10.2019 року, невідомі особи, шляхом вільного доступу вчинили кладіжку по вул. Пирогова, 47 навпроти входу до ТЦ "Ізумруд" з фури автомобіля "Mersedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 харчової продукції на загальну суму 4238 грн.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи було виявлено під час перегляду відеокамер у приміщенні ТЦ "Ізумруд", що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 47, що вище вказаний злочин міг бути вчинений за допомогою транспортного засобу сірого кольору марки BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , у зв'язку з чим було орієнтовано особовий склад ВВП ГУНП у Вінницькій області, на встановлення місцезнаходження вище вказаного авто.
Під час чергування лірою 202, про що свідчить рапорт ДОП ВВП ГУНП у Вінницькій області, 04.10.2019 року між перехрестями вул. 600 - річчя та проспекту Космонавтів міста Вінниці близько 23:00 години було помічено транспортний засіб сірого кольору марки BMW, д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до орієнтування, даний транспортний засіб було зупинено, запропоновано вийти водію з автомобіля, водій вийшовши з автомобіля відрекомендувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , на питання щодо наявності водійського посвідчення, відповів, що позбавлений водійського посвідчення. А щодо наявності документів на автомобіль, то надавати дані документи відмовився. У зв'язку з цим було викликано СОГ.
Слідчим слідчого відділу Вінницького відділу поліції, в ході проведення огляду місця події від 04.10.2019 року, у присутності понятих, за добровільною згодою власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 по технічному паспорту автомобіля марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 р.в., який по його словам придбав у м. Києві у вересні 2019 року, було проведено огляд вище вказаного автомобіля, у автомобілі було виявлено під козирком зі сторони водійського сидіння: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6 , реєстраційний номер на автомобіль НОМЕР_2 , марки BMW, моделі 525, типу загальний легковий - загальний універсал - В; польський паспорт на автомобіль марки BMW, моделі 525 d, WBADP01030GX0380. Також у багажнику даного автомобіля було виявлено 4 покришки з написом BMW та 4 номерні знаки: НОМЕР_3 , РОТ 03GI, НОМЕР_4 , НОМЕР_4 .
Даний автомобіль було вилучено у якості речового доказу і поміщено на штраф майданчик по вул. Ботанічній 30/32 у місті Вінниці, та який по даному провадженню має значення речового доказу, керуючись ст. 110, 237 КПК України.
Окрім цього під час проведення даного огляду до транспортного засобу підійшов громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , який приїхав на таксі і привіз пластмасовий ящик синього кольору, у якому знаходилось в середині: пакет прозорий з ідентифікацією «Наша ряба» і з написом 2,5 кг, пошкоджений зверху, напівпустий, виробництво 03.10.2019 року; 5 пакетів прозорих з м'ясною продукцією; пакет прозорий з ідентифікацією «Наша ряба» і з написом серце, пошкоджений зверху, напівпустий; пакет прозорий з ідентифікацією «Наша ряба» і з написом печінка, пошкоджений зверху, напівпустий; тушка курки в прозорому пакеті було вилучено у якості речового доказу керуючись ч. 2 п. 8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України.
Даний пластмасовий ящик синього кольору, у якому знаходилось в середині знаходилась вище перерахована м'ясна продукція було відвезено до магазину «Наша ряба», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 113 для проведення зважування.
Під час зважування на вагах Індикатор ІЕ-04 (ВН-60-1D-A) у приміщенні магазину «Наша ряба», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 113 було окрім зважування оглянуто дану продукцію, а саме прозорі пакети з вмісткістю: печінка - 0,91 кг.; печінка - 0,65 кг.; печінка - 0,63 кг.; шлунок- 1,12 кг.; шлунок- 0,83 кг.; серце - 0,77 кг.; серце - 0,49 кг.; серце - 1,00 кг.; курка - 2,08 кг.; Окрім цього ящик вагою 1,8 кг.
У даному випадку огляд салону автомобіля марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер на автомобіль НОМЕР_2 , марки BMW, моделі 525, типу загальний легковий - загальний універсал - В, однак перебував в користуванні ОСОБА_5 та був припаркований за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку вказаного автомобіля, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що на даному автомобілі міг бути вчинений вище вказаний злочин, крім того він слугуює речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 04.10.2019 вбачається, що в ході проведення огляду місця події від 04.10.2019 року, у присутності понятих, за добровільною згодою власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 по технічному паспорту автомобіля марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , 1997 р.в., який по його словам придбав у м. Києві у вересні 2019 року, було проведено огляд вище вказаного автомобіля, у автомобілі було виявлено під козирком зі сторони водійського сидіння: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6 , реєстраційний номер на автомобіль НОМЕР_2 , марки BMW, моделі 525, типу загальний легковий - загальний універсал - В; польський паспорт на автомобіль марки BMW, моделі 525 d, WBADP01030GX0380. Також у багажнику даного автомобіля було виявлено 4 покришки з написом BMW та 4 номерні знаки: НОМЕР_3 , РОТ 03GI, НОМЕР_4 , НОМЕР_4 .
Даний автомобіль було вилучено у якості речового доказу і поміщено на штраф майданчик по вул. Ботанічній 30/32 у місті Вінниці.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді: автомобіля марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер на автомобіль НОМЕР_2 , марки BMW, моделі 525, типу загальний легковий - загальний універсал - В, однак перебував в користуванні ОСОБА_5 та був припаркований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 64/47а, який вилучено у якості речового доказу і поміщено на штраф майданчик по АДРЕСА_5 , та який по даному провадженню має значення речового доказу, керуючись ст. 110, 237 КПК України.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: