проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
07.10.2019 Справа № 905/671/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
Секретар судового засідання - Соляник Н.В.
за участю:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду
заяву Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”, м. Авдіївка Донецької області (вх.№ 8942)
про ухвалення додаткового рішення
про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу
до постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019
за результатами розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2510 Д/2)
на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.07.2019 у справі № 905/671/19 (суддя Демідова П.В., постановлену у м.Харків 18.06.2019 о 14:25 год., повний текст складено 15.07.2019),
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”, м. Авдіївка Донецької області,
про:
- визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ “Авдіївський коксохімічний завод” про затвердження ціни викупу акцій ПрАТ “Авдіївський коксохімічний завод” у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ “Авдіївський коксохімічний завод”;
- визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ “Авдіївський коксохімічний завод”, акції у розмірі з розрахунку 69,35 грн. за одну акцію.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.07.2019 у справі № 905/671/19 залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.07.2019 у справі № 905/671/19 залишено без змін.
З наявного в матеріалах справи відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що відповідач посилався на те, що ПрАТ «АКХЗ» очікує понести витрати на професійну правничу допомогу (згідно з умовами договору про надання правничої допомоги) у сумі 17680,00 грн.
Однак доказів, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи не додано.
Відповідачем не надано суду первинних бухгалтерських документів, що підтверджують надання та виконання таких послуг (акт, звіт тощо), належної їх оплати, зокрема, не подано платіжного доручення про перерахування коштів на рахунок адвоката.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 04.09.2019 відповідач зазначив, що має намір звернутися до суду з відповідним клопотанням та надати відповідні докази понесених судових витрат.
19.09.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій Приватне акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” просить ухвалити у справі №905/671/19 додаткове рішення про покладення на ОСОБА_1 сплати судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у розмірі 12684,00 грн.
25.09.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” надійшов супровідний лист, до якого додане платіжне доручення №4500038008 від 19.09.2019, як доказ в підтвердження оплати фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу.
26.09.2019 до суду надійшли матеріали справи № 905/671/19.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 3 ст.221 ГПК України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3, 4 ст.244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 19.09.2019 для розгляду справи №905/671/19 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” про ухвалення додаткового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №905/671/19 призначено на "07" жовтня 2019.
Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.
Від представника позивача - адвоката Бєлкіна Л.М. надійшли заперечення проти відшкодування стороні (відповідачу) витрат по сплаті послуг адвоката.
Вищезазначені заперечення обґрунтовані тим, що відповідачем не наведено жодних розрахунків та детальних розрахунків витрат, до матеріалів справи відповідних договорів про надання правової допомоги не надано, тому відсутні підстави для відшкодування витрат на правову допомогу.
Крім того, відзив на апеляційну скаргу підписано адвокатом Міщенко М.В., а представництво в судовому засіданні здійснював адвокат Верещага Т.В., тобто, з вищенаведеного не зрозуміло, з ким укладено договір про надання правової допомоги.
Позивач також вважає, що витрати є неспівмірними, оскільки жодних особливо оригінальних ідей, які б характеризували складність справи у частині підготовки відзиву, у відзиві не наведено.
Частиною 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” про ухвалення додаткового рішення до постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №905/671/19, колегія суддів встановила наступне.
Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано нормами чинного Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до статті 16 ГПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.
Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 5 вказаної статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
З наведеної норми права та загальних принципів господарського судочинства, визначених статтями 2, 13 ГПК України, вбачається, що суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката виключно за клопотанням іншої сторони, яке буде належним чином обґрунтовано щодо неспівмірності витрат сторони на правничу допомогу.
В контексті норми ст. 126 ГПК України судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Згідно зі ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.
У ч. 8 ст. 129 ГПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом частини 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
09.09.2019, тобто в межах встановленого ГПК України строку, Приватне акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій Приватне акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” просить ухвалити у справі №905/671/19 додаткове рішення про покладення на ОСОБА_1 сплати судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у розмірі 12684,00 грн.
До заяви Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” додано:
- копію договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018;
- копію додаткової угоди від 20.05.2019 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018;
- копію додаткової угоди від 03.12.2018 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018;
- копію акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2019 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018;
- копію розрахунку розміру винагороди до акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2019 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018;
- копію рахунку на оплату №265 від 06.09.2019;
- копію акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №270 від 06.09.2019.
Статтею 1 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Судом встановлено, що 19.03.2019 між Адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватним акціонерним товариством “Авдіївський коксохімічний завод” укладено договір №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018.
Додатковою угодою від 03.12.2018 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 сторони дійшли згоди про продовження дії договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 до 31.12.2019.
Згідно даного договору:
- клієнт доручив Адвокатському об'єднанню "Всеукраїнська адвокатська допомога" надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених договором.
- Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об'єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.
Зокрема, Адвокатське об'єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" здійснює представництво інтересів клієнта на підстав окремих довіреностей, виданих клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками адвокатського об'єднання.
Адвокатам, що є учасниками Адвокатського об'єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога", надаються наступні повноваження та передбачено наступні обов'язки, зокрема:
підписувати апеляційні скарги, відзиви на апеляційні скарги;
брати участь у судових засіданнях;
надавати правову допомогу (шляхом усного та письмового консультування; підготовки процесуальних документів по судовим справам клієнта, виконання інших дій за погодженням клієнта).
Додатковою угодою від 20.05.2019 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об'єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ “Авдіївський коксохімічний завод” та про визнання за Позивачем права.
Пунктом 3 Додаткової угоди від 20.05.2019 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 встановлено порядок оплати гонорару.
Згідно з п.3.1. Додаткової угоди від 20.05.2019 оплата послуг здійснюється протягом 5 календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об'єднання.
Відповідно до акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2019 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 Адвокатське об'єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" надало, а Приватне акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” прийняло юридичні послуги відповідно до Додаткової угоди від 20.05.2019 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 та згідно з розрахунком розміру винагороди за надання правової допомоги.
Пунктом 2 акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2019 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 визначено вартість послуг Адвокатського об'єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" у сумі 12684,00 грн.
У сторін відсутні зауваження та скарги одна до одної стосовно наданих адвокатським об'єднанням послуг.
Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №270 від 06.09.2019 підписаний та скріплений печатками Адвокатського об'єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”.
Відповідно до розрахунку розміру винагороди до акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2019 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 Адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" у Східному апеляційному господарському суді за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” у справі №905/671/19 надано наступні послуги:
- Усна консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1 година - 960,50 грн.;
- Збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) - 1 година - 960,50 грн.;
- Перевірка та підготовка документів - узгодження змісту документів ) - 1 година - 960,50 грн.;
- Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу (по 1 годині на 1 сторінку в 5-сторінковому відзиві) - 5 годин - 4802,50 грн.;
- Участь у судових засіданнях - 1 засідання - 5000,00грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відзив на апеляційну скаргу складається з 7 сторінок, що більше, ніж зазначено в акті №1 приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2019 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018.
Крім того, до відзиву додано: відповідну судову практику, інформацію щодо атестованих експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз; інформацію про присвоєння Донецькому НДІСЕ статусу суб'єкта оціночної діяльності; копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 07.09.2017.
Пунктом 4 розрахунку розміру винагороди до акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2019 до договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 узгоджена винагорода за надання юридичних послуг (правової допомоги) складає 12684,00 грн.
Судова колегія зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
На підтвердження понесених витрат у сумі 12684,00 грн. Приватне акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” надало рахунок на оплату №265 від 06.09.2019 та платіжне доручення Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , відповідно до якого вказана сума коштів перерахована відповідачем Адвокатському об'єднанню "Всеукраїнська адвокатська допомога" з призначення платежу: «оплата, адвокати, супров. Бойко П.Ю., сквіз-аут за дог. №320/18Ю від 19.03.2018 і рахунком №265 від 06.09.2019».
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Колегія суддів звертає увагу, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав. Крім того позивачем не заявлялась заява про зменшення заявлених відповідачем витрат на послуги адвоката.
Судова колегія, розподіляючи витрати, понесені Приватним акціонерним товариством “Авдіївський коксохімічний завод” на професійну правничу допомогу, зазначає, що надані відповідачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.03.2018р. у справі №910/9111/17, від 11.12.2018р. у справі №910/2170/18 та від 15.01.2019р. у справі №910/23255/17, яка в силу приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України та частини 6 статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” врахована судовою колегією при розгляді заяви про затвердження витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на:
1) складання адвокатами Адвокатського об'єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" документів (відзиву на апеляційну скаргу);
2) проведення роботи, зумовленої необхідністю формування та доведення правової позиції по справі;
3) безпосередню участь представника Адвокатського об'єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" у судовому засіданні, в ході проведення якого ним надавалися пояснення суду, міркування, щодо питань, які виникали під час судового розгляду;
колегія суддів вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12684,00 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв'язку з чим заява про відшкодування таких витрат підлягає задоволенню.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 922/749/18 та оглядовому листі судової практики Верховного Суду щодо представництва інтересів учасників справи та самопредставництва в господарських судах зазначено, що керуючись принципом змагальності сторін у господарському судочинстві відповідно до статті 13 ГПК України, суд при здійсненні розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не зменшує з власної ініціативи розмір таких витрат, оскільки обов'язок доведення їх неспівмірності у розумінні положень частини четвертої статті 126 ГПК України покладено на сторону, яка за результатами розгляду справи по суті повинна понести тягар компенсації таких витрат іншій стороні у справі, яка їх сплатила.
Доводи позивача про неможливість встановити з ким підписано договір та хто повинен отримати винагороду з огляду на підписання відзиву на апеляційну скаргу адвокатом Міщенко М.В. та здійснення представництва інтересів адвокатом Верещага Т.В., спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Зокрема, договір №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 підписано з Адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога".
Відповідно до умов договору №320/18Ю про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 19.03.2018 Адвокатське об'єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" здійснює представництво інтересів клієнта на підстав окремих довіреностей, виданих клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками адвокатського об'єднання.
Судом встановлено з Єдиного реєстру адвокатів України, який діє на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (із змінами та доповненнями), що адвокат Верещага Т.В. та адвокат Міщенко М.В. працюють в Адвокатському об'єднанні "Всеукраїнська адвокатська допомога".
До матеріалів справи додано довіреності №11/20/20 та №11/20/22 від 01.01.2019, які видані Приватним акціонерним товариством “Авдіївський коксохімічний завод” адвокатам Верещага Т.В. та ОСОБА_2 .В.
Щодо посилань позивача на неспівмірність заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Разом з тим, перевіривши та надавши оцінку наданим відповідачем документам на підтвердження вартості послуг представництва інтересів відповідача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що ці документи є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Доказів неспівмірності витрат, крім посилань на судову практику в інших справах, позивачем до матеріалів справи не надано.
Доводи позивача про неотримання ним заяви Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” (вх.№ 8942) про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, є необґрунтованими, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов'язку надсилання такої заяви сторонам у справі.
Крім того, Бойко П.Ю., як сторона у справі, не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та заявою Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” (вх. №8942) про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу у зв'язку з апеляційним переглядом ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
Учасники провадження на власний розсуд обирають особу, яка буде представляти їх інтереси у суді, шляхом підписання договорів про надання правової допомоги та попереднього узгодження розрахунків за надання таких послуг.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, код ЄДРПОУ 00191075) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12684,00 грн.
Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 11.10.2019.
Головуючий суддя Т.Д. Геза
Суддя О.В. Плахов
Суддя І.А. Шутенко