1Справа № 335/11190/19 1-кс/335/7062/2019
10 жовтня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016080000000450 від 16.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42016080000000450 від 16.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що від УСБУ в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого, попередньою перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має ознаки фіктивності, оскільки не має у штаті відповідного кваліфікованого персоналу, матеріально - технічної бази, офісів, приміщень, дозволів на відповідні види робіт, а керівник та засновник цієї організації є підставними особами.
Користуючись тим, що відповідно до чинного тендерного законодавства України пріоритетом при виборі переможців є ціна, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо подають комерційну пропозицію з найнижчою ціною, що у подальшому виключає можливість виконання робіт або послуг, однак дає гарантії перемоги.
Так, за результатами проведених конкурсних торгів, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладеного договір підряду № 01/08-15 від 17.08.2015 про закупівлю робіт за державні по об'єкту будівництва: «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Василівської районної ради Запорізької області» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму близько 700 тис. грн.
Під час досудового розслідування були вилучені акти приймання виконаних будівельних робіт, у відповідності до яких зазначені роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вказаному об'єкту були виконані у повному обсязі. Однак, в ході попереднього огляду було встановлено, що не зважаючи на затверджені акти виконаних робіт, роботи на об'єкті виконані лише частково та неякісно.
На теперішній час, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , документи щодо укладання та виконання договору підряду № 01/08-15 по об'єкту: «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Василівської районної ради Запорізької області».
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п'ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до інформації надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей.
Поряд з цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України. Також, з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає, що слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню
Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- договору підряду № 01/08-15 від 17 серпня 2015 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , з додатковими угодами та додатками до нього;
- документів по об'єкту: «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Василівської районної ради Запорізької області» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роботи по якому були виконані згідно договору підряду № 01/08-15 від 17 серпня 2015 року, а саме: проектно-кошторисної документації, договірної ціни, дефектних актів, схеми на підставі яких складалися дефектні акти, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, акти на закриття прихованих робіт, актів прийому об'єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних, у тому числі щодо придбання будівельних матеріалів, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, наказів про призначення відповідальних осіб за виконанням будівельних робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, технологічні карти, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду), висновок на проект «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Василівської районної ради Запорізької області» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших документів по зазначеним взаємовідносинам;
- наказів про призначення на посаду директора, заступників директора, ОСОБА_13 , з додатком посадових інструкцій;
- завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензій, інших дозвільних документів в сфері будівництва.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1