Рішення від 25.09.2019 по справі 320/3959/19

Дата документу 25.09.2019

Справа № 320/3959/19

2-а/320/109/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шамрай Миколи Ігоровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 № 238455 від 12.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.04.2019 року о 17 годині 00 хвилин позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався автодорогою Харків - Сімферополь у напрямку м. Мелітополь на 1431 км, де його зупинила патрульна поліція. Після зупинки інспектор патрульної поліції Шамрай М.І. не пояснив причину зупинки та почав перевірку документів. Після того, як інспектор перевірив необхідні документи, він повідомив позивачу, що на транспортному засобі не увімкнено ближнє світло фар, а тому буде виписана постанова за ст. 122 ч. 2 КУпАП та пішов у патрульний автомобіль для складання постанови, чим порушив процедуру розгляду справи згідно ст. 268 КУпАП, а саме: інспектор патрульної поліції не повідомив позивачу його права, відмовив в клопотанні про перенесення розгляду справи, склав постанову частково не в його присутності, не надав можливості ознайомитись з матеріалами справи. Крім того, відповідач порушив ст. 278, 279, 280 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, на адресу суду не надходили витребувані судом з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З вимог ч.1 ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як вбачається з вимог ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що постановою інспектора патрульної служби Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шамрай М.І. серії ДПО18 № 238455 від 12.04.2019 року було ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 гривень 00 копійок.

В постанові зазначено, що 12.04.2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись у напрямку м. Мелітополь дорогою Харків-Сімферополь 1431 км поза межею населеного пункту у денний час доби не увімкнув ближнє світло фар , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП /а.с.7/.

Слід зазначити, що законодавством встановлено вимоги щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оцінки доказів та дотримання прав громадян.

Відповідно до положень пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Позивач до адміністративної відповідальності не притягувався, скоєне ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків. З урахуванням характеру та обставин правопорушення, суд визнає його малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72-77, 90, 94, 192, 193, 211, 241-246,286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шамрай Миколи Ігоровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 238455 від 12.04.2019 року винесену інспектором патрульної служби Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Шамрай Миколою Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Попередній документ
84861145
Наступний документ
84861152
Інформація про рішення:
№ рішення: 84861150
№ справи: 320/3959/19
Дата рішення: 25.09.2019
Дата публікації: 15.10.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Розклад засідань:
29.01.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
10.02.2020 09:30 Київський окружний адміністративний суд
05.03.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
22.04.2020 15:30 Київський окружний адміністративний суд
11.06.2020 09:30 Київський окружний адміністративний суд
21.07.2020 09:30 Київський окружний адміністративний суд
14.09.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
12.10.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
30.11.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
18.01.2021 09:35 Київський окружний адміністративний суд
15.02.2021 09:00 Київський окружний адміністративний суд
02.03.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
05.04.2021 10:30 Київський окружний адміністративний суд
19.04.2021 11:30 Київський окружний адміністративний суд
26.05.2021 10:30 Київський окружний адміністративний суд
29.06.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
20.07.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
04.10.2021 09:00 Київський окружний адміністративний суд
18.10.2021 10:30 Київський окружний адміністративний суд
16.11.2021 10:30 Київський окружний адміністративний суд
14.03.2022 10:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАНЧЕНКО Н Д
відповідач (боржник):
Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ"
позивач (заявник):
Орхан Мехмет Ханіфі