Дата документу 09.10.2019
Справа № 320/7196/16-ц
Провадження № 6/937/185/19
09 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
при секретарі - Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,-
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко О.О. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього на підставі виконавчого листа № 320/7196/16-ц, виданого 08.11.2018 року.
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко О.О. знаходиться виконавче провадження № 59758307 з примусового виконання виконавчого листа № 320/7196/16-ц видане 08.11.2018 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 10-1573-068Абн від 25 червня 2008 року станом на 26 серпня 2016 року в загальному розмірі 415 428,63 грн., з яких : 2756,35 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 69 816 гривень 18 коп.) - строкова заборгованість по основному боргу : 4286,30 доларів США (за офіційним курсом НБУ становить 108 568 гривень 61 коп.) - прострочена заборгованість по основному боргу; 66,12 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 1674 гривні 77 кой.) - строкова заборгованість по відсоткам: 2131,70 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 53 994 гривень 29 копійок) - прострочена заборгованість по відсоткам; 3964,68 коп. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії: 177 428,00 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам, судові витрати в сумі 15 578,57 копійок.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/7196/16-ц від 15.07.2019 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 320/7196/16-ц змінено стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . До теперішнього часу боржником рішення суду про стягнення заборгованості не виконано, боржник має невиконані зобов'язання на території України та ухиляється від виконання зобов'язань.
Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. На підставі викладеного, приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього вищезазначеним виконавчим листом.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко О.О. у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, на задоволенні наполягає.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 59758307 з примусового виконання виконавчого листа № 320/7196/16-ц від 08.11.2018 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ« Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 10-1573-068Абн від 25 червня 2008 року станом на 26 серпня 2016 року в загальному розмірі 415 428,63 грн., з яких : 2756,35 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 69 816 гривень 18 коп.) - строкова заборгованість по основному боргу : 4286,30 доларів США (за офіційним курсом НБУ становить 108 568 гривень 61 коп.) - прострочена заборгованість по основному боргу; 66,12 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 1674 гривні 77 кой.) - строкова заборгованість по відсоткам: 2131,70 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 53 994 гривень 29 копійок) - прострочена заборгованість по відсоткам; 3964,68 коп. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії: 177 428,00 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам, судові витрати в сумі 15 578,57 копійок. /а.с.45/.
Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України ОСОБА_2 .Ю. відкритих банківських рахунків не має, інформація щодо місця роботи відсутня, пенсію не отримує. Згідно заяви стягувача за боржником на праві власності зареєстровано: транспортний засіб КІА CERAТО ДНЗ НОМЕР_2 . На вищевказане майно боржника накладено арешт, та оголошено в розшук.
Згідно заяви стягувача встановлено, що за боржником обліковуються відкриті рахунки в ПАТ КБ «Приват Банк», у зв'язку з чим виконавцем негайно винесено та направлено до банку постанови про арешт коштів боржника від 08.08.2019 року та направлено відповідну вимогу.
Згідно відповіді ПАТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-190816/329 від 23.08.2019 за боржником обліковуються відкриті рахунки з наявними коштами.
Згідно відповіді ПАТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0 7-190815 1385 від 11.09.2019 рахунки боржника арештовані. В процесі виконання рішення суду до фінансових установ надіслано платіжні вимоги щодо списання коштів. На вищевказані вимоги Банком було перераховано з рахунків боржника 118,30 грн., які в свою чергу відповідно до розпорядження перераховані стягувачеві.
Суд встановив, що впродовж здійснення виконавчого провадження та на сьогоднішній день, боржником ОСОБА_1 виконавчий документ не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
При проведені виконавчих дій приватним виконавцем вживаються всі заходи примусового виконання, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання зазначеного у поданні рішення суду, але через ухилення боржника від сплати рішення суду на даний час не виконано.
Боржник ОСОБА_1 знав про наявність рішення суду, яке набрало чинності, знав про перебування виконавчого листа на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко О.О. та попереджався про необхідність його виконання. Однак рішення суду не виконує, що призвело до вжиття приватним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання.
Викладені вище обставини свідчать про те, що боржник може безперешкодно перетнути державний кордон України та виїхати за її межі, не сплативши свої боргові зобов'язання та таким чином унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або вирішення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань щодо погашення суми боргу за виконавчим провадженням, а тому є всі правові підстави для задоволення подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд
Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича, а саме: виконавчий лист № 320/7196/16-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 08 листопада 2018 року.
Ухвалу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також для відома сторонам виконавчого провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.А. Фомін