Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2737/19
Провадження №: 3/332/839/19
10 жовтня 2019 р.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
19.09.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов із УПП в Запорізькій області ДПП після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання з підстави складення його з порушенням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 208288 від 05.07.2019 року ОСОБА_1 05.07.2019 року о 01-45 годині керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 по вул. Олександра Невського, буд. 195 в м. Запоріжжі з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, виражене тремтіння ральців рук, розширені зіниці, що не реагують на світло. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, згідно чинного законодавства України у закладі охорони здоров'я КУ ЗОНД ЗОР. Висновок від 05.07.2019 року № 2989. Від керування транспортним засобом відсторонено, про повторність вчинення правопорушення попереджено. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.
У судове засідання правопорушник не з'явився, судові повістки по виклик до суду жодного разу не отримував, які направленні на адресу проживання ОСОБА_1 повертаються до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251,252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.
Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З протоколу та доданих до нього матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення 05.07.2019 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи, і цей перелік є вичерпним. Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідченням того, що особу визнано винною у вчиненні правопорушення, є накладення адміністративного стягнення, отже визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не узгоджується з вимогами вказаної статті.
За таких підстав, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: Н.В. Марченко