Справа № 761/38549/19
Провадження № 1-кс/761/26433/2019
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України (в рамках кримінального провадження № 12018270210001447 від 30 серпня 2018 року),
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України в рамках кримінального провадження № 12018270210001447 від 30 серпня 2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов'язати прокурора розглянути клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що 16 вересня 2019 року скаржником, як захисником підозрюваної, в рамках кримінального провадження № 12018270210001447 від 30 серпня 2018 року подано клопотання до Генеральної прокуратури України, при цьому прокурор у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду згаданого клопотання, у зв'язку з чим скаржник просить зобов'язати прокурора розглянути зазначене клопотання.
В судовому засідання скаржник не з'явився, однак просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваної, 16 вересня 2019 року подав до Генеральної прокуратури України клопотання в рамках кримінального провадження №12018270210001447 від 30 серпня 2018 року, яке розслідується ГСУ СБ України, про що свідчить відповідна відмітка згаданої установи від 16 вересня 2019 року за вх. № 53.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду прокурором поданого ним, як захисником підозрюваної, клопотання по кримінальному провадженню №12018270210001447 від 30 серпня 2018 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України в рамках кримінального провадження № 12018270210001447 від 30 серпня 2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12018270210001447 від 30 серпня 2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 16 вересня 2019 року за вх. № 53.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1