Справа № 761/37969/19
Провадження № 1-кс/761/26132/2019
03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12019100100000349 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №12019100100000349 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 191 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали аудиторського звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2012 року по завершений місяць 2018 року.
Так, аудиторським дослідженням установлено, що згідно з даними фінансової звітності станом на 01.01.2012 на балансі Підприємства обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 40 599 000 гривень та кредиторська заборгованість на загальну суму 137 547 000 гривень.
Так, невжиття підприємством заходів щодо усунення порушень договірної дисципліни, накопичення дебіторської заборгованості свідчать про недостатній рівень здійснення внутрішнього контролю за станом виконання договорів, які укладало підприємство. Наслідком неприйняття відповідних управлінських рішень або з порушенням вимог законодавства є втрата підприємства на загальну суму 720 700 гривень.
Під час аудиту встановлено, що виконання договору комісії, укладеному між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.08.2011 № USE-20.2-216-ДК-11, до витрат Комісіонера, які відшкодовуються Комітентом ( на підставі звітів комісіонера від 30.11.2015 та 29.09.2017), віднесено витрати на оплату нерезиденту агентських послуг, наданих за межами митної території України (фірма-агент ІНФОРМАЦІЯ_4 , Джибуті), які за досліджуваний період становили 772 520 доларів США, з посиланням на акт виконаних робіт № 4 від 20.11.2015 року та 280 910 доларів США з посиланням на акт виконаних робіт №8 від 11.09.2017 рік. Однак, згідно з умовами вказаного договору комісії ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » брав на себе зобов'язання за дорученням ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за плату вчинити правочини з продажу продукції.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору комісії USE-20.2-216-D\K-11 від 23.08.2011 року до реалізації підлягало 5 одиниць Т-72 на суму 1 475 000 доларів США та відповідно до Додатку № 2 до Договору комісії USE-20.2-216-D\K-11 від 23.08.2011 року реалізації підлягало 60 одиниць Т-72 на загальну суму 16 200 000 гривень.
Відповідно до Акту приймання-передачі продукції на комісії від 05.08.2014 року та від 23.11.2015 року ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано Т-72 з комплектом ЗІП 1:1 без кулеметів ПКТ та НСВТ за наступними номерами: Х04ВТ3297; Х03ВТ7635; Х02ВТ3308; Х05ВТ3847; Х06ВТ5340; Х06ВТ5275; Х05ВТ3783; Х06ВТ5335; Х02ВТ3350; Х05ВТ3860; Х06ВТ5288; Х06ВТ5302; Х05ВТ3868; Х04ВТ2452; Х04ВТ2398; Х03ВТ7546; Х07ВТ7291; Х06ВТ5358; Х06ВТ5370; Х05ВТ3765; Х05ВТ3794; Х06ВТ5344; Х04ВТ2388; Х05ВТ3780; Х04ВТ2442; Х06ВТ5451; Х07ВТ7269; Х08ВТ2628.
Слід зазначити, що відповідно до даних журналу вихідної кореспонденції підприємства встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом від 22.01.2014 № 016\134 повідомила, що ДК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що на 2013 рік існувало 2 договори на зберігання військового майна, озброєння та військової техніки: договір на зберігання військового майна від 05.09.2013 № НОМЕР_1 , укладений з ІНФОРМАЦІЯ_6 та договір на зберігання озброєння, військової техніки, майна номенклатури бронетанкового озброєння, військової техніки, майна номенклатури бронетанкового озброєння від 30.08.2013 укладений з Центром обліку надлишкового військового майна ІНФОРМАЦІЯ_7 . Термін дії договорів закінчився 31.12.2013, пропозицій щодо продовження (пролонгації) договорів немає.
Тобто, у період з 2014 по 2017 роки та 9 місяців 2018 року військове майно перебуває (зберігається) на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без договорів зберігання та актів приймання-передачі, що своєю чергою позбавляє можливості достовірно визначити кількість та суму військового майна, що обліковується на позабалансовому рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім цього, що Актом позачергової інвентаризації військового майна на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що рахується за Центром обліку військового надлишкового майна ЗСУ станом на 30.04.2015, затверджений т.в.о. начальника Центру обліку ОСОБА_5 , у висновках комісії якого значиться: виявлено нестачу 2 одиниць бронетанкової техніки БРДМ-2 №П12ЛТ2995, 1972 р.в., 5 категорії, танк Т-72 №Х06ВТ5277, 1986 р.в., 2 категорії; БТОТ перебуває у розукомплектованому стані, немає окремих агрегатів, вузлів, блоків та комплектуючих.
Також до збору інформації надано зведену відомість некомплекту та технічного стану надлишкового військової техніки, яка числиться на оперативному обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 та перебуває на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 30.04.2015, підписану комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 та затверджену т.в.о. начальника Центру обліку ОСОБА_5 , в якій відображено некомплект комплектуючими виробами для всієї військової техніки.
У зв'язку з чим виникла необхідність у встановленні походження Т-72, що були експортовані ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підтвердити чи спростувати факт їх приналежності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи ІНФОРМАЦІЯ_10 та у зв'язку з чим, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 не з'явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинні документи та регістри бухгалтерського обліку (розгорнуті) щодо операцій (виготовлення, придбання) танків Т-72 з комплектом ЗІП 1:1 без кулеметів ПКТ та НСВТ за наступними номерами: Х04ВТ3297; Х03ВТ7635; Х02ВТ3308; Х05ВТ3847; Х06ВТ5340; Х06ВТ5275; Х05ВТ3783; Х06ВТ5335; Х02ВТ3350; Х05ВТ3860; Х06ВТ5288; Х06ВТ5302; Х05ВТ3868; Х04ВТ2452; Х04ВТ2398; Х03ВТ7546; Х07ВТ7291; Х06ВТ5358; Х06ВТ5370; Х05ВТ3765; Х05ВТ3794; Х06ВТ5344; Х04ВТ2388; Х05ВТ3780; Х04ВТ2442; Х06ВТ5451; Х07ВТ7269; Х08ВТ2628, а також щодо 30 мм автоматичних гранатометів КБА-117 за наступними заводськими номерами № 87615161, №87615163, № 87615165, 87613388, БРДМ-2 заводський номер П12ЛТ2995, танк Т-72 № Х06ВТ5277 за періодом, контрагентами, в тому числі по рахунку 18, а саме: 1811 (1821) - «готова продукція» та 1815 (1825) - «активи для продажу».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя