09.10.2019 Провадження № 1-кп/331/80/2019
Єдиний унікальний номер 331/7280/17
09 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
ження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080020002506 від
23.08.2017 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не од-
руженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та
проживає в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
23 серпня 2017 р., приблизно о 18 год.30 хв., неповнолітній ОСОБА_9 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля торгового центру «Аврора», розташованого по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, помітив раніше не знайомого йому чоловіка, якому невстановлені в ході досудового розслідування особи наносили тілесні ушкодження, та підбіг до останнього.
У цей же час, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на від-
крите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілого ОСОБА_10 та наніс йому не менше трьох ударів кулаком правої руки в область тулуба, від чого утворилися тілесні ушкодження, а саме: синці правого передпліччя та правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експер-
тизи № 2525МД від 19.10.2017 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які не є небезпеч-
ними для життя чи здоров'я потерпілого, після чого, скориставшись безпорадним станом потер-
пілого ОСОБА_10 , а саме тим, що останній не міг чинити опір, шляхом ривку відкрито викрав належне потерпілому майно:
- сумку чоловічу вартістю 600 грн.;
- два дозвіли на носіння зброї, посвідку мисливця, водійське посвідчення, членський квиток, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Кемрі» реєстраційний № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_10 , магнітний ключ до транспортного засобу які не представляють для потерпі- лого матеріальної цінності;
- грошові кошти в сумі 10000 гривень,
та, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потер-
пілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10600 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину
визнав у повному обсязі, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
ного, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.
Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, оці-
нюючи показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викра-
дення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здо- ров'я потерпілого.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою перед-
бачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи, а також за-
побігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, вчинення зло-
чину неповнолітньою особою.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Відповідно до досудової доповіді Сектору ювенальної пробації м.Запоріжжя Південно- Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ № 468 від 08.11.2017 р. , ОСОБА_9 має низький фактор ризику вчинення криміналь-
ного правопорушення. Приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість Кирила, його оточення, спосіб життя, стосунки в сім'ї, можливість позитивних змін, а також низьку ймо-
вірність повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або об-
меження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, об'єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом'якшують покарання, особу винно-
го, який на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце проживання, навчається, має місце роботи, висновок Сектору ювенальної проба-
ції, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покараннята вважає можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 104, 76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 8850 гривень та моральної шкоди в сумі 20000 гривень.
Частиною 1 ст.326 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув ци-
вільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його предс-
тавника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову
за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред'яв-
лений позов.
Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кри-
мінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_10 (цивільний позивач) та його представник на неодноразові виклики в судові засідання не з'явилися, клопотання про розгляд позову за їхньої відсутності не подали, суд вважає за необхідне заявлений цивільний позов залишити без розгля- ду.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- чип від автомобіля «Тойота Кемрі», водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_10 , реєстраційні документи на автомобіль «Тойота Кемрі», грошові кошти в сумі 4450 гривень, сумку чоловічу, ліки, які передані потерпілому на відповідальне зберігання, слід залишити ОСОБА_10 за належністю;
- диск із записом з камер відеоспостереження щодо факту вчинення кримінального правопору-
шення слід залишити в матеріалах кримінального провадження № 12017080020002506.
Судові витрати відсутні.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 23 серпня 2017 р. о 18 год. 30 хв. безпосередньо після вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.08.2017 р. від- носно ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового зло-
чину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9
у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- чип від автомобіля «Тойота Кемрі», водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_10 , реєстраційні документи на автомобіль «Тойота Кемрі», грошові кошти в сумі 4450 гривень, сумку чоловічу, ліки, які передані потерпілому на відповідальне зберігання, - залишити ОСОБА_10 за належ-
ністю;
- диск із записом з камер відеоспостереження щодо факту вчинення кримінального правопору- шення - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12017080020002506.
Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 зав-
даної злочином матеріальної шкоди в сумі 8850 гривень та моральної шкоди в сумі 20000 гри-
вень залишити без розгляду, роз'яснивши його право пред'явити позов в порядку цивільного
судочинства.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано
судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11