Справа № 761/37573/19
Провадження № 1-кс/761/26926/2019
Іменем України
10 жовтня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про арешт майна, поданого прокурором відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12019110000000568 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, яке розслідується за заявою ПАТ «Обухівське» про вчинення посадовими особами ТОВ «РОЗА-Л» кримінальних правопорушень під час проведення приватизації та паювання земель, які перебували у постійному користуванні ПАТ «Обухівське», по судовому провадженню № 1-кс/761/25886/2019,-
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 04 жовтня 2019 року надійшло вищевказане клопотання.
04.10.2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання, мотивуючи це тим, що нею у інших кримінальних провадження, які розслідуються фактично стосовно, наведених у даному клопотанні обставин, неодноразово приймалися рішення, у яких містяться висновки про те, що матеріали кримінального провадження не містили доказів, які б свідчили про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , а також, про наявність спору про право цивільне, що підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим взагалі було відмовлено у застосуванні будь-якого запобіжного заходу, а також скасовувалися арешти з земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, що належать ПАТ «Обухівське» на підставі Державного Акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263 від 16.02.1996 р, виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київського області, тощо.
В судове засідання прокурор не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, що не перешкоджає розгляду.
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 просить розглянути заяву про самовідвід у її відсутність.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали судової справи № 761/37573/19, суд приходить до висновку про таке.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
За таких обставин, суд вважає, що дана обставина виключає участь судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , у розгляді клопотання про арешт майна, поданого прокурором відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12019110000000568 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, по судовому провадженню № 1-кс/761/25886/2019, оскільки прийняття суддею ОСОБА_3 будь-якого рішення може бути розцінене як упереджене, або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Зазначене узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини та вимогами ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Так, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
З огляду на встановлені обставини, суддя вважає, за необхідне заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про арешт майна, поданого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12019110000000568 від 01.08.2019 року, по судовому провадженню № 1-кс/761/25886/2019 - задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7, 20, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 532 КПК України суд, -
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про арешт майна, поданого прокурором відділу прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12019110000000568 від 01.08.2019 року, по судовому провадженню № 1-кс/761/25886/2019 - задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про арешт майна, поданого прокурором відділу прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12019110000000568 від 01.08.2019 року, по судовому провадженню № 1-кс/761/25886/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1