Справа № 761/38575/19
Провадження № 1-кс/761/26459/2019
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.09.2019 р. про звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,
01 жовтня 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.09.2019 р. про здійснення процесуальних дій - звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, у порядку ст.220 КПК України.
Скаргу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подане клопотання від 25.09.2019 року про здійснення процесуальних дій - звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року, яке було отримано канцелярією Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 26.09.2019 року за вх. №17954.
Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року, клопотання від 25.09.2019 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій - звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив.
У зв'язку з викладеним, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року, розглянути вищевказане клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, при цьому представник ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_4 подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги без їх участі.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність заявника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подане клопотання від 25.09.2019 року про звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року, яке було отримано канцелярією Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 26.09.2019 року за вх. №17954.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року, клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 від 25.09.2019 року про звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, розглянути клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_3 про звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12016100100013087 від 17.10.2016 року, яке було отримано канцелярією Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 26.09.2019 року за вх. №17954.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя