Справа № 761/34854/19
Провадження № 3/761/7446/2019
10 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, військового пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №180992 від 27 серпня 2019 року, складеного інспектором роти №7 батальйону №3 УПП у м. Києві ст. лейтенантом Щербиною М.С., ОСОБА_1 . 26 серпня 2019 року, о 23 годині 13 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3, забрав та сховав в кишеню постанову про накладення адміністративного стягнення ЕАВ №1458727 від 26 серпня 2019 року винесену на громадянку ОСОБА_2 , за отримання якої громадянка ОСОБА_3 підпис не ставила, на законну вимогу працівника поліції повернути документи не реагував, документи не повернув, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, під час затримання чинив активний спротив, хапався за руки, штовхався, чим також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що 26 серпня 2019 року, близько 23 години, за адресою АДРЕСА_2 на його дружину, ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, після оформлення вказаного протоколу, вона отримала постанову. Після чого співробітник патрульної поліції почав стверджувати, що він, ОСОБА_1 , незаконно вилучив постанову про адміністративне правопорушення, потім разом зі ще одним працівником поліції застосували відносно нього спеціальні заходи, одягнули кайданки та застосували силу, склали протокол про адміністративне затримання. Вказує, що під час затримання не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, поводив себе не агресивно. Зазначив, що він не вчиняв ніяких протиправних дій, які б свідчили про злісну непокору працівникам поліції.
Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків ,а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військо службовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №180992 від 27 серпня 2019 року, складеного інспектором роти №7 батальйону №3 УПП у м. Києві ст. лейтенантом Щербиною М.С. не долучено жодного доказу, якими орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказане в протоколі, не знайшло свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушень, що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП ,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.Л.Щебуняєва