Справа № 311/462/19
Провадження № 2/311/420/2019
10.10.2019
10 жовтня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 «Д») до ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, -
07 лютого 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись в обґрунтування заявлених позовних вимог на порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 26.04.2013 року. У пред'явленому позові позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2013 року в загальному розмірі 14933,86 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, якою визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року провадження по даній цивільній справі зупинено у зв'язку зі смертю сторони по справі - відповідача ОСОБА_1 - на строк до залучення до участі у справі його правонаступника.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року поновлено провадження по справі.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте до позовної заяви позивачем долучено письмову заяву з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення, не заперечують (а.с.36).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача. Проте, за інформацією, яка надійшла на адресу суду від П'ятихатської сільської ради вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, як вбачається з отриманого на запит суду повідомлення Василівської державної нотаріальної контори за вих.№ 157/01-16 від 01.03.2019 року, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Василівською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, заповіти відсутні (а.с.44-47).
На запит суду, 06 березня 2019 року отримано судом відповідь за останнім місцем реєстрації відповідача - П”ятихатської ради Василівського району Запорізької області за вих№141 від 28.02.2019 року про те, що на день смерті та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.48).
Після поновлення провадження у справі, на запит суду, отримано судом повідомлення Василівської державної нотаріальної контори за вих.№ 623/01-09 від 19.09.2019 року, та з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Василівською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, заповіти відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Дослідивши матеріали справи, додані суду документи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що усі фізичні, юридичні особи можуть мати цивільні процесуальні права та обов?язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
З копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом П'ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у виниклих правовідносинах відсутні правонаступники в матеріальному праві, отже не може виникнути і процесуальне правонаступництво.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 помер та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 квітня 2013 року, підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд -
Провадження по цивільній справі № 311/462/19 (провадження № 2/311/420/2019) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.04.2013 року - закрити у зв?язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО