Кримінальне провадження № 1-кп/760/1955/19
Справа № 760/16304/19
11 вересня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду підготовчий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 09.11.2016, о 17.50 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вологій, чистій, асфальтобетонній, горизонтальній ділянці проїзної частини вул. Гарматної, біля будинку № 28/1, зі сторони бул. І. Лепсе в напрямку вул. Борщагівської у м. Києві. Під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» і дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 , будучи не уважним, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_5 , яка проходила по нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину вул. Гарматної, від буд. №35 до буд. №28/1, зліва направо відносно руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), д), 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування транспортним засобом в дорозі;
- п. 2.3 д): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальні гематоми з обох сторін, садна м'яких тканин обличчя та кінцівок, гематоми, садна м'яких тканин лівого колінного суглобу, закрита травма правого колінного суглоба у вигляді розриву заднього рогу медіального, заднього та переднього рогів латерального менісків, що не доходить до суглобової поверхні, інтерстеціального розриву передньої хрестоподібної зв'язки, синовії ту бурситу, забою кісткового мозку переднього відділу медіального виростка стегнової кістки та заднього відділу великогомілкової кістки, гематом, саден м'яких тканин суглобу, яка за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я понад двадцять одну добу. Тілесні ушкодження спричинені дією тупого предмету (предметів), могло утворитись 09.11.2016 року при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом) і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з подіями транспортної травми.
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою і відшкодуванням збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували проти клопотання захисника.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що примирилась з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі, будь-яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до обвинуваченого немає.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Враховуючі ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, позиції сторін про відшкодування потерпілій завданої шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
За викладеним, керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Клопотання захисника - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: