307/1417/17
04.10.2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Бедьо В.І.
при секретарі - Пазяк С.М.
за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС Закарпатської області, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена заява.
Представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 ., у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 , у справі у якості співвідповідача, з огляду на, що він є наразі власником автомобіля ВАЗ 21113, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомлено.
Заслухавши думку представника позивача, оглянушви матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
З огляду на вказані норми закону, враховуючи, що станом на час розгляду даної цивільної справи саме ОСОБА_5 є власником автомобіля марки ВАЗ-21113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому суд приходить до переконання,що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,-
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.12.2019 року 11 год. 30 хв. для належного повідомлення учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо