308/3856/17
10.10.2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
прекладача - ОСОБА_5
секретаря судових засідань - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 12017070170000382 від 23.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №12017070170000382 від 23.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 27.09.2019 року провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .
10.10.2019 року працівниками поліції виконано вказану ухвалу та доставлено ОСОБА_3 до суду.
Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що обвинувачений багаторазово не з'являвся без поважних причин у судове засідання, внаслідок чого оголошувався в розшук в межах даного кримінального провадження. Вказані дії обвинуваченого призвели до безпідставного затягування судового розгляду даного кримінального провадження і тому для забезпечення належної процесуальної поведінки у даному провадженні доцільно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду однак не погодились із клопотанням прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що таке є необґрунтованим. Просили обрати інший запобіжний захід, не пов'язаний з обмеженням волі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, матеріали обвинувального акту суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження №12017070170000382 від 23.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК, а тому слід призначити зазначене кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, є непрацюючим, протягом судового розгляду неналежно виконував процесуальні обов'язки у даному кримінальному провадженні, багаторазово без поважних причин не з'являвся в судові засідання та декілька разів оголошувався судом у розшук, внаслідок чого відбулось безпідставне затягування судового розгляду даного кримінального провадження ( більше двох років),тому існують ризики того, що такий може в подальшому переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, дані про їх особу, існуючі соціальні зв'язки, суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, що відповідно є підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, бере до уваги, що п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено розмір застави у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд приходить до переконання, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов'язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження №12017070170000382 від 23.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15.11.2019 рік. 15 год 00 хв.
Обрати відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 закінчується 08. 12. 2019 року включно. Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків передбачених цим Кодексом, - в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 50 175 грн. (п'ятдесят тисяч сто сімдесят п'ять гривень).
Роз'яснити, що обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1