пр. № 1-кс/759/1898/19
ун. № 759/5551/19
19 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судово-психологічної експертизи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080006466 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
22.03.2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням та просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-психологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено що У провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12016100080006466 від 23.06.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Вказане кримінальне провадження порушено за заявою про злочин потерпілого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 у вересні 2007 року шляхом зловживання довірою, пообіцявши, що він продасть земельну ділянку 0,10 га в Садовому товаристві «Глибокий яр» Гвоздівської сільської ради, незаконно заволодів коштами ОСОБА_4 , в сумі 31 000, 00 дол. СІЛА, використовуючи довірливі з ним відносини. При цьому під час написання розписки ОСОБА_5 громадянка, яка представлялась дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , за попередньою змовою, під час написання розписки ОСОБА_5 , нагадала йому написати у розписці 0,06 га, а не 10 соток, з метою уникнення вчинення будь-яких дій щодо передачі земельної ділянки.
ОСОБА_7 була присутня під час передачі коштів та за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 отримала вказані гроші.
Отримані злочинним шляхом гроші ОСОБА_6 відразу реалізувала, купивши земельну ділянку в селі Петрушки, діючи з корисливою метою і прямим умислом на заволодіння грошима ОСОБА_4 .
Будь-яких дій щодо повернення грошових коштів чи дій щодо переоформлення земельної ділянки ОСОБА_5 не вчинив, довіреність на ім'я ОСОБА_4 чи на довірену особу ним не було виписано, а гроші він відмовився повернути. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов'язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.
Потерпілий ОСОБА_4 був переконаний у тому, що він розпоряджається майном за власною волею, у своїх інтересах або принаймні не на шкоду цим інтересам. Така його переконаність є результатом впливу на нього шахрая ОСОБА_8 , а саме, введенням потерпілого в оману щодо правомірності передачі ним грошових коштів, взамін на надання йому права на майно. Добровільність при шахрайстві має уявний характер, оскільки вона обумовлена обманом, потерпілий ОСОБА_4 тривалий час вірив, що ОСОБА_5 здійснить переоформлення земельної ділянки 10 соток у Садовому товаристві «Глибокий яр» Гвоздівської сільської ради.
З метою введення в оману потерпілого ОСОБА_5 вів у пасивний спосіб свої злочинні дії, умисне замовчував юридичне значимої інформації про те, що земельна ділянка не була належним чином оформлена. Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.
Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділи грошима ОСОБА_4 в сумі 31 000, 00 дол. США.
До даного часу не оголошено підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вказаній слідчій ситуації є необхідність призначити судово-психологічну експертизу.
Під час досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомляв неодноразово про вказані обставини справи, його показання підтверджуються розпискою, яку власноручно написав ОСОБА_5 . ОСОБА_7 надавала завідомо неправдиві відомості щодо обставин справи, хоча умисно, за домовленістю із нею ОСОБА_5 вказав невірну частку землі, з метою вчинення шахрайських дій. Відразу ОСОБА_6 після отримання коштів реалізувала їх шляхом купівлі земельної ділянки.
Встановити в інший спосіб факт шахрайства не представляється можливим.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку представника заявника, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час розгляду клопотання представником заявника, у відповідності до положень ст. 244 КПК України, була доведена необхідність проведення судово-психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 12016100080006466 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У зв'язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання про призначення судово-психологічної експертизи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Призначити судово-психологічну експертизу проведення, якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертизи, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.
Перелік питань, які необхідно поставити перед експертом:
-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 , 1945 року народження?
-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 , 1959 року народження?
-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 .?
-Чи має ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його свідчень у справі?
-Чи має ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його свідчень у справі?
-Чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його свідчень у справі?
За клопотанням експертів надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали, направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1