пр. № 2-ві/759/38/19
ун. № 759/2928/19
09 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
судді: Скрипник О.Г.
секретарі: Горло Н.М.
представник позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_2 , про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновської Оксани Василівни,
В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновської Оксани Василівни перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , про захист прав споживачів.
Представник позивача заявив клопотання про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновської Оксани Василівни , оскільки у нього виникли сумніви в упередженості судді при розгляді справи.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року вирішення питання щодо відводу судді Ул'яновської О. В. передано на розгляд суду, у зв'язку з його необґрунтованістю.
В судовому засіданні представник позивача просив заяву задовольнити.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.
Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3, п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу ( самовідводу), якщо: він прямо чи побічного заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду. Так ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру та запобігти упередженості судді під час розгляду справи (рішення «Білуха проти України). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі LeComte, VanLeuven i DeMeyerevsBelgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.
Таким чином, Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, наслідком чого може бути відвід судді від розгляду справи.
Оскільки заява про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновської О. В. є необґрунтованою та доказів упередженості судді при розгляді вказаної вище справи не надано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст..ст. 36, 40 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача, ОСОБА_2 , про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновської Оксани Василівни, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Скрипник О.Г.