Справа № 304/1599/19
Провадження № 2/304/457/2019
07 жовтня 2019 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -
позивачі звернулися в суд із позовом до ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», в якому просять визнати за ними у розмірі 1/2 частки за кожною право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про відкликання поданої ними позовної заяви до Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності вказана заява позивачів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Перечинська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Ганько І. І.