Справа 303/6751/19
6/303/324/19
09 жовтня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Сайлер Х.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Федоров Олега Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення закордонного паспорта,
08 жовтня 2019 року заступник начальник державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Федорова О.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження № 58256586 з виконання Вимоги № Ф-2494-17У, виданої 02.08.2018 року про стягнення з ФОП Глагола І.І. 30 108,38 грн. недоїмки.
Подання мотивує тим, що на виконанні в Мукачівському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 58256586 з виконання Вимоги № Ф-2494-17У, виданої 02.08.2018 року про стягнення з ФОП Глагола І.І. 30 108,38 грн. недоїмки. В ході виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити у відповідні інстанції для виявлення рахунків боржника. 04.02.2019 року відкрито виконавче провадження, 26.06.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на кошти, які належать боржнику, однак згідно відповідей у боржника відсутні грошові кошти на рахунках в установах банку, які належать ОСОБА_1 . На запит державного виконавця Державної прикордонної службою повідомлено, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинав державний кордон України, а також повідомлено про наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 . Зазначає, що рішення залишається не виконаним, боржник ухиляється від його виконання, а державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення.
Державний виконавець Федоров О.М. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у Мукачівському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 58256586 з виконання Вимоги № Ф-2494-17 виданої 02.08.2018 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 І.І. 30 108,38 грн. недоїмки.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Частиною третьою статті 441 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що наявність лише самого зобов'язання не може бути підставою для встановлення тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, підставою для встановлення такого обмеження є ухилення боржника від виконання такого зобов'язання.
Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Однак, судом встановлено, що будь-які докази, які підтверджують отриманням боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій містяться вимоги про добровільне виконання зобов'язань, копію постанови про накладення арешту на кошти щодо боржника ОСОБА_1 та докази одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження», а також докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, відсутні.
Таким чином, державним виконавцем не було доведено, що ОСОБА_1 відомо про його обов'язок сплатити заборгованість та він ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Саме по собі посилання на заборгованість за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов'язання.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України передчасне, оскільки наведені у ньому обставини і додані до нього документи не можуть бути визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання вимоги № Ф-2494-17У, виданої 02.08.2018 року в контексті положень ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та Закону України «Про виконавче провадження», а тому правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.
Керуючись ст.ст. 441, 260 ЦПК України ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд, -
У задоволенні подання заступника начальника Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Федоров Олега Михайловича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 09.10.2019 року.
Головуюча Гутій О.В.