Справа №303/3817/19
2/303/1507/19
номер стат. звіту - 26
10 жовтня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Варга Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивує тим, що 26.06.2008 року сторони уклали кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідача кредит у сумі 300 000, 00 доларів США.
29.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. 30.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» договору відступлення права вимоги №б/н.
Згідно з умовами вищевказаних договорів Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008 року, договором іпотеки №РМ-SME800/078/2008/01 від 02.07.2008 року укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань за Кредитним договором №CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008 року, між сторонами кредитного договору був укладений Договір іпотеки №PM-SME800/078/2008/01 від 02.07.2008 року, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герціскі-Торжаш В.Л. за реєстраційним номером 3958. Предметом договору іпотеки є домоволодіння АДРЕСА_1 об'їзна і належить ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Позивач виконав свої зобов'язання та надав Позичальнику кредитні кошти на загальну суму та на умовах визначених Кредитним договором.
Згідно п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та у строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.
В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, Позичальником не погашено належні до сплати суми Кредитів та не сплачено відсотки.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.11.2009 року задоволене позовні вимоги AT «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , Спільного українсько-німецького підприємства ТОВ "ТРІУМФ" ЛТД, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.11.2009 року не виконано.
Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором перед Позивачем становить 1 746 593,62 (один мільйон сімсот сорок шість тисяч плятот дев'яносто три гривні та 62 коп.) грн., з яких 1 608 656,62 грн. залишок заборгованості за кредитом та 137 937.00 грн. пеня.
31.01.2019 рок у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надіслало ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-5МЕ800/078/2008-від 26.06.2008 року. Дана вимога Іпотекодавцем не виконана.
Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 6 Іпотечного договору унормовано, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, а також відшкодувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрати на утримання предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, збитки завдані порушенням основного зобов'язання чи умов даного договору.
Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотеко держателя.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.
Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Крім того, за ч.2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотеко держателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.
У відповідності до п. 4.4. Договору іпотеки №PM-SME800/078/2008/01 від 02.07.2008 року вартість предмету іпотеки визначається за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем та становить 451 503,00 грн.
У позовній заяві позивач просить початкову ціну предмета іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час його реалізації.
Щодо заходів по забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, то необхідності в таких заходах не має.
Встановити вартість предмету іпотеки можна тільки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Така оцінка буде проведена Іпотекодержателем (Позивачем) на стадії оцінки майна під час його реалізації, тобто після ухвалення судом позитивного рішення та набуття ним законної сили.
Щодо пріоритету та розміру вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, то тут хочемо звернути увагу суду на той факт, що нерухоме майно, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 , є засобом забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008 року.
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як іпотекодержатель має першочергове право на звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 29.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. 30.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» договору відступлення права вимоги №б/н.
Згідно з умовами вищевказаних договорів Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008 року, договором іпотеки №РМ-SME800/078/2008/01 від 02.07.2008 року укладеними між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань за Кредитним договором №CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008 року, між сторонами кредитного договору був укладений Договір іпотеки №PM-SME800/078/2008/01 від 02.07.2008 року, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Герціскі-Торжаш В.Л. за реєстраційним номером 3958. Предметом договору іпотеки є домоволодіння АДРЕСА_1 об'їзна і належить ОСОБА_1 .
Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором перед Позивачем становить 1 746 593,62 (один мільйон сімсот сорок шість тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні та 62 коп.) грн., з яких 1 608 656,62 грн. залишок заборгованості за кредитом та 137 937.00 грн. пеня.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ст. ч.1 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» суд заочно, -
Позов задоволити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки №РМ-SME800/078/2008/01 від 02.07.2008 року, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом надання права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ідентифікаційний код: 36789421) на продаж від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмету іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отриманням дублікатів правовстановлюючих та інших документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором №CM-SME800/078/2008 від 26.06.2008 року у розмірі 1 746 593,62 (один мільйон сімсот сорок шість тисяч п"ятот дев'яносто три гривні та 62 коп.) гривень. Початкову ціну предмета іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час його реалізації, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ідентифікаційний код: 36789421), сплачений судовий збір у розмірі - 1 921,00 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) гривню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення виготовлено 10.10.2019 року.
Головуючий В.М. Довжанин