Справа № 128/1622/19
Іменем України
(заочне)
03 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бутіній Г.В., без участі сторін та їх представників
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-
19.06.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулося АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
02.07.2019 судом відкрито провадження даній у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України та за клопотанням представника позивача вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Поданий позов позивач мотивує тим, що ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 уклали договір №94673245000 від 20.08.2018 року про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.
Вказує, що підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.
Зазначає, що відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 49 900,00 грн., з яких 49 500,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 400,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.
Вказує, що відповідно до умов договору позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ«УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 20- го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2 589,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 20.08.2022 року, (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору).
Зазначає, що у порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 , свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 07.06.2019 має заборгованість в загальній сумі 64 932,82 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять дві) гривні 82 копійки, з яких: 48 917,60 гривень- заборгованість за кредитом, 13 482,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 500,00 гривень - заборгованість по комісії, 136,61 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту,836,32 гривень- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 59,43 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.
Просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму боргу, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 гривень та витрати пов'язані з розглядом справи.
В судове засідання представник позивача Лісовський С .В. не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з'явилася, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялась належним чином. Заяв про розгляд справи до суду у її відсутності не надала , у зв'язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.
Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.
Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом установлено, що 20.08.2018 між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір №94673245000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (а.с.21-25).
Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит в національній валюті в сумі 49 900,00 грн., з яких 49 500,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 400,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.
Згідно до умов договору позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ«УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 20- го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2 589,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 20.08.2022 року, (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору).
Відповідно до пп. 3.8,3.9 договору за користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 55% річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 62% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за Кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.
Відповідно до п.3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та Додатку № 1 до договору.
Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.
Через неналежне виконання відповідачем своїх кредитних зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором, станом на 07.06.2019 року у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість у загальній сумі 64 932,82 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять дві) гривні 82 копійки, з яких: 48 917,60 гривень- заборгованість за кредитом; 13 482,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 500,00 гривень - заборгованість по комісії; 136,61 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 836,32 гривень- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 59,43 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії (а.с.30-31).
25.03.2019 на адресу відповідача позивачем було надіслано вимогу про усунення порушень, за договором про надання споживчого кредиту від 20.08.2018, яка виконана ОСОБА_1 не була (а.с.28).
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 638 ЦК, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною.
Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК , передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанкк», він є правонаступником усіх прав та обов'язків АТ «Укрсиббанкк» (а.с.6-10).
З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що відповідачем не виконано умови вищезазначеного договору №94673245000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахункувід 20.08.2018 в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, у зв'язку з чим, станом на 07.06.2019 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед позивачем в загальній сумі 64 932,82 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять дві) гривні 82 копійки, з яких: 48 917,60 гривень- заборгованість за кредитом; 13 482,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 500,00 гривень - заборгованість по комісії, 136,61 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 836,32 гривень- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 59,43 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, тому, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення (а.с.1) сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1 921 гривень (а.с.1 ), тому, відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім цього, згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом даної справи, до позовної заяви долучено попередній розрахунок сум які банк поніс та очікує понести за закінчення розгляду даної справи , серед них витрати на професійну правничу допомогу складають 7 500 гривень.
Відповідно до ч.1 -6 ст. 137 ЦПК витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Між тим, підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді адвокатом регламентовано у пункті 1 частини третьої статті 133, статтях 137, 141, 142 ЦПК .
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Відповідно до п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в силу норм чинного законодавства позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат пов'язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 7 500 гривень не надав суду належних та допустимих доказів.
Тому, установивши, що у справі відсутні належні та допустимі, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої вимоги позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з чим у задоволені даної вимоги слід відмовити.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.263- 265, 280-282 ЦПК, Суд-
Позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) заборгованість за Договором №94673245000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахункувід 20.08.2018 , станом на 07.06.2019 року в загальній сумі 64 932,82 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять дві) гривні 82 копійки, з яких: 48 917,60 гривень- заборгованість за кредитом; 13 482,86 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 500,00 гривень - заборгованість по комісії; 136,61 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 836,32 гривень- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 59,43 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) 1 921 гривень у рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору. судовий збір в розмірі 1 921 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення виготовлено 03.10.2019.
Суддя: