про повернення апеляційної скарги
Справа № 120/4608/18-а
10 жовтня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Капустинського М.М.
суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 1468) про визнання протиправними та скасування висновку та довідки,
Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 заяву позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 1468).
Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління ДФС у Донецькій області оскаржило його в апеляційному порядку та просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 06 вересня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.
Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 17 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
30 вересня 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області подало до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що здійснення оплати судового збору неможливе, так як проведення платежів за платіжними дорученнями Головного управління ДФС у Донецькій області зупинено, у зв'язку з необхідністю здійснення безспірного списання коштів на користь платників податків на підставі виконавчих листів.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
Разом з тим, клопотання особи про продовження строку повинно бути належним чином обґрунтовано з підтвердження належними доказами обставин, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк та можливість сплати у подальшому.
У підтвердження зазначених обставин апелянтом надано листи Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області щодо безспірного списання коштів з рахунків боржника.
Суд зазначає, що вказані документи не можуть вважатися належним доказом, що свідчить про неможливість сплати апелянтом судового збору та щодо можливого фінансування цих витрат найближчим часом, а тому і не можуть бути підставою для подальшого продовження процесуальних строків.
Статтею 44 КАС України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
З метою виконання процесуального обов'язку, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу та подала апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Зазначене стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Доводи відповідача щодо неналежного фінансування з боку державного бюджету, не свідчать про поважність підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не є об'єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають реалізувати своє право щодо оскарження судового рішення.
Зважаючи на викладене, зазначені апелянтом підстави для продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, а тому не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити апелянту у задоволені клопотання.
З огляду на те, що апелянтом не доведено поважності підстав продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 1468) про визнання протиправними та скасування висновку та довідки повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.