Справа № 640/451/19
09 жовтня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -
У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) про:
- визнання протиправними дій ГУ ПФ в м. Києві стосовно встановлення обмежень щодо нарахування до виплати підвищень, надбавок та додаткових виплат до призначеної пенсії, передбачених Законами України, починаючи з 01.01.2018 року;
- зобов'язати ГУ ПФ в м. Києві здійснити починаючи з 01.01.2018 року, перерахунок підвищень, надбавок та додаткових виплат до пенсії, призначеної ОСОБА_1 , відповідно до законодавства України з урахуванням змін розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;
- стягнення з ГУ ПФ в м. Києві заборгованості за пенсійними виплатами в розмірі 1 956,32 грн., що накопичилась за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року;
- зобов'язання ГУ ПФ в м. Києві здійснювати перерахунок та виплату підвищення, надбавок та додаткових виплат до призначеної пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до змін розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасував його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.09.2019 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що було пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 1 152,60 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 18.09.2019 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, Апелянтом не усунуто й інші недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано документ про сплату судового збору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - відмовити.
Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Л.В. Губська
В.В. Файдюк