10 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/578/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
секретарі судового засідання: Сколишеві О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Кудря Т.А.
розглянувши заяву представника позивача про відвід судді Юрко І.В. у справі №280/578/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
10 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі від представника позивача Ящук О.В.
надійшла заява про відвід головуючого судді - Юрко І.В. на підставі ст. 36 КАС України.
В обґрунтування доводів заяви представник позивача послався на однобічний розгляд справи, що викликає сумніви у неупередженості та об'єктивності судді.
В судовому засіданні позивач підтримав вказану заяву.
Заслухавши доводи учасників судового процесу, та розглянувши зазначену заяву, суд вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.
За правилами ст. 36 КАС України передбачений перелік підстав для відводу судді.
Проаналізувавши доводи представника позивача, якими він обґрунтовує відвід головуючого судді - Юрко І.В., колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявник не дають підстав для сумніву в прямій чи опосередкованій заінтересованості в результаті розгляду справи, а також у неупередженості або об'єктивності судді при розгляді вказаної справи.
Інших підстав, передбачених ст..ст.36-37 КАС України для відводу (самовідводу) судді не встановлено.
З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява представника позивача є необґрунтованою, у зв'язку з чим відповідно до ч.4 ст. 40 КАС України справу необхідно передати на автоматичний розподіл для визначення судді для вирішення питання про відвід.
У відповідності до положень ч. 4 ст.40 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 36-37, 40 КАС України, суд, -
Визнати необґрунтованою заяву представника позивача про відвід головуючого судді - Юрко І.В. у справі № 280/578/19.
Зупинити провадження у справі № 280/578/19 до вирішення питання про відвід.
Передати справу № 280/578/19 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак