Ухвала від 09.10.2019 по справі 811/1245/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1245/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Центр" про повернення судового збору у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Центр"

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до Приватного підприємства "Дельта-Сервіс"

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Центр" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року в адміністративній справі №811/1245/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" про застосування заходів реагування - відмовлено (т. 2, а.с. 39).

24 вересня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Центр" про повернення судового збору у справі №811/1245/18 (т. 2, а.с. 120-124).

Проаналізувавши вимоги та підстави клопотання про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Центр" та повернення сплаченого судового збору з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Центр" було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №811/1245/18 до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до платіжного доручення №350 від 21.03.2019 року у розмірі 2643 грн. (т. 2, а.с. 125).

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Центр" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена останнім сума судового збору у розмірі 2643 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Центр" про повернення судового збору у справі №811/1245/18 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Центр" (код ЄДРПОУ 40598208) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №350 від 21 березня 2019 року у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 00 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

Попередній документ
84853338
Наступний документ
84853340
Інформація про рішення:
№ рішення: 84853339
№ справи: 811/1245/18
Дата рішення: 09.10.2019
Дата публікації: 15.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше