Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань залучення до участі у справі третьої особи та відкладення судового засідання
10.10.2019 року Справа № 520/9151/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про залучення до участі у справі третьої особи та відкладення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ в Харківській області Комар Ганни Володимирівни (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 4 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41430395) про скасування постанови, -
ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ в Харківській області Комар Ганни Володимирівни, в якому просить суд:
- скасувати постанову ВП № 59893234 про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2019 року.
Ухвалою суду від 20.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник ОСОБА_1 у судове засідання призначене 10.10.2019 року на 14:30 год., прибув. До канцелярії суду 10.10.2019 року за вх.№01-26/63327/19 подав клопотання, в якому просив суд розгляд справи призначений на 10.10.2019 року на 14:30 год., провести без участі останнього.
У судове засідання призначене 10.10.2019 року на 14:30 год., представник Головного державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ в Харківській області Комар Ганни Володимирівни не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. До канцелярії суду 10.10.2019 року за вх.№01-26/63163/19 від Головного державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ в Харківській області надійшло клопотання, в якому останній просив суд, у зв'язку із додатковою відпусткою за вислугу років ОСОБА_2 , з 03.10.2019 року по 11.10.2019 року включно, відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку:
Предметом позову є оскарження ОСОБА_1 , (боржником за виконавчим провадженням №59893234) постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2019 року за ВП №59893234, стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України у розмірі 6800,00 грн., прийнятим державним виконавцем в рамках виконавчого провадження, стягувачем по даному виконавчому провадженні є ДАБІ України. Підстава постанова № 352-П виданий 30.05.2019 року виданий Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.
Відповідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Пунктом 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що головною характерною ознакою третіх осіб полягає у тому, що вони юридично пов'язані з публічно-правовим спором, так як рішення, прийняте судом у результаті його розгляду, може вплинути на їхні права, свободи й інтереси. А тому участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується їхніх прав та інтересів. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їхніх прав та інтересів, що пов'язані зі спірними правовідносинами. Окрім того, їх участь у справі дає суду змогу повно та всебічно дослідити обставини справи, з'ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору. Інститут третіх осіб застосовується з метою захисту в процесі у тому випадку, коли рішення по справі може зачіпати їх права, свободи та обов'язки або для захисту своїх самостійних прав щодо предмета спору чи інтересів.
Отже, враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків, 61145).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, залучення третьої особи, та беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Оскільки справа належить до окремих категорій термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 268 КАС України повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи здійснюється засобами електронного зв'язку.
Керуючись ст. 44, 49, 205, 229, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд, -
Залучити до матеріалів справи поданий до канцелярії суду представником Головного державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ в Харківській області клопотання від 10.10.2019 року за вх.№01-26/63163/19 з доданими до неї документами.
Залучити в адміністративній справі № 520/9151/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків, 61145).
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію даної ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу - у трьохденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.
Роз'яснити третій особі, що вона має права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відкласти розгляд справи № 520/9151/19 на 16.10.19 року о 14:30 год..
Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 5.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Ю. О. Супрун