Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
09 жовтня 2019 р. № 520/8943/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Муравської І.Ю.,
за участі:
представника позивача Макарової О ОСОБА_1 В.,
представника відповідача Фіщук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія СМП-17» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
03.09.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія СМП-17» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати рішення комісії ДФС у Харківській області (голова комісії - Мішалов Д.С.) №1245699/41089766 від 06.08.19 незаконним та скасувати його;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати датою її направлення податкову накладну №9 від 12.06.19 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
09.10.2019 року судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача Головного управління Державної податкової служби у Харківській області по справі на Державну фіскальну службу України.
Представник позивача в судове засідання прибула, проти заміни відповідача по справі не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання прибула, проти заміни відповідача по справі не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що відповідач Головне управління Державної податкової служби у Харківській області по справі підлягає заміні на Державну фіскальну службу України.
Згідно з ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зокрема визнати рішення комісії ДФС у Харківській області (голова комісії - Мішалов Д.С.) №1245699/41089766 від 06.08.2019 незаконним та скасувати його.
Судом встановлено, що оскаржуване у даній справі рішення №1245699/41089766 від 06.08.2019 року (голова комісії - Мішалов Д.С.) прийнято Державною фіскальною службою України.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача, а саме Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на Державну фіскальну службу України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Замінити відповідача Головне управління Державної податкової служби у Харківській області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія СМП-17» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст ухвали складено 10.10.2019 року.