Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про заміну сторони виконавчого провадження
10 жовтня 2019 р. справа № 520/5099/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якій просить замінити боржника Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області у виконавчому листі по справі №520/5099/19 на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (ЄДРПОУ 14099344).
В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.
У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, ЄДРПОУ 41247824) про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано неправомірним розпорядження Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова від 02.05.2019 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 . Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з 1 травня 2019 року та виплатити заборгованість з 01.05.2019. Звернуто до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Судом встановлено, що дане рішення набрало законної сили 26.07.2019 та видано виконавчий лист по даній справі.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344).
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є правонаступником Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд зазначає, що представником позивача не надано до суду докази відкриття виконавчого провадження по даній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни сторону виконавчого провадження, а саме: боржника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.
Керуючись ст. 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Замінити боржника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) по справі №520/5099/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя М.М.Панов