Ухвала від 10.10.2019 по справі 640/12719/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Київ № 640/12719/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної авіаційної служби України

до треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП», Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 18.09.2019р. на підставі ч. 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

08 жовтня 2019 року представником позивача подано до суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2019р.

Розглянувши матеріали справи та подані позивачем письмові пояснення, суд зазначає наступне.

Після відкриття провадження у справі, судом з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовним вимог, позивач, зокрема просить суд: визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 17.04.2012р. №4914/0/18-1/009-12 по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32, та скасувати їх; визнати протиправними дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо видачі дозволу на початок виконання будівельних робіт №КВ11412092896 по об'єкту будівництва: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 32, та скасувати їх.

Вказані вище містобудівні умови та обмеження були видані 17.04.2012р., а дозвіл на початок виконання будівельних робіт №КВ11412092896 видано 07.06.2012р.

Однак, з позовом до суду позивач звернувся лише 05.07.2019р.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Суд завертає увагу позивача на те, що згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017р. подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є обов'язковим.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній авіаційній службі України строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін

Попередній документ
84852967
Наступний документ
84852969
Інформація про рішення:
№ рішення: 84852968
№ справи: 640/12719/19
Дата рішення: 10.10.2019
Дата публікації: 15.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (09.08.2022)
Дата надходження: 28.07.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
14.01.2020 14:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.07.2020 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.08.2020 10:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.09.2020 10:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.09.2020 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.10.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.11.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.12.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.02.2021 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.03.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.04.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.05.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.07.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.01.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБАЛЬ М І
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
АМЕЛЬОХІН В В
КОБАЛЬ М І
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)
відповідач (боржник):
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кузьменко В.В.
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю містка Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю містка Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації-виконавчого органу Київської міської ради
Державна архітектурно-будівельна інспекція України особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області
Державна архітектурно-будівельна інспекція України особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Груп"
заявник апеляційної інстанції:
Державна авіаційна служба України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна авіаційна служба України
позивач (заявник):
Державна авіаційна служба України
представник позивача:
Авдєєв Віктор Сергійович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК Н П
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СТАРОДУБ О П
ШАРАПА В М