Справа № 420/3320/19
10 жовтня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 34 від 12.11.2018 року «Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії за віком на пільгових умовах» позивачу;
- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.
В підготовче засідання 10.10.2019 року сторони та/або їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що 07.10.2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано заяву, вхід. № 36386/19, в якій останній, керуючись ст. 52 КАС України, просить замінити сторону по справі з Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Також 07.10.2019 року представником відповідача до суду подано заяву, вхід. № 36392/19, в якій останній просить справу № 420/3320/19, призначену до розгляду на 10.10.2019 о 15:30 год., розглянути за відсутності представника управління.
10.10.2019 року позивачем до суду подано заяву, вхід. № 37169/19, в якій останній, у зв'язку з заміною відповідача правонаступником, просить розгляд справи відкласти в письмовому провадженні.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи - 37893980, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення:
- дата запису: 10.09.2019 року;
- номер запису: 15521120012001672;
- стан суб'єкта: припинено.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Згідно з Переліком територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області приєднується до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Згідно з ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником прав та обов'язків Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 48, 52, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вхід. № 36386/19 від 07.10.2019 року, - задовольнити.
Замінити відповідача - Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняту ухвалу.
Призначити підготовче засідання по справі на 4 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1570/.
Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя М.Г. Цховребова