Справа № 420/5740/19
10 жовтня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку ч.1 ст.154 КАС України заяву представника позивача Приватного підприємства «Мода» про забезпечення позовних вимог по справі від 09.10.2019 року (вхідний №36167/19) за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мода» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про розповсюдження не достовірної інформації на сайті odpablic.net щодо анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року протиправними, визнати дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року» протиправними, скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року», визнати дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570» протиправними, скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570»,-
З позовом до суду звернулось Приватне підприємство «Мода» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про розповсюдження не достовірної інформації на сайті odpablic.net щодо анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року протиправними, визнати дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року» протиправними, скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року», визнати дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо прийняття наказу №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570» протиправними, скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398 ДАБК від 27.09.2019 року «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД 010172901570».
Ухвалою суду від 04.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом представників сторін.
Представником позивача разом із позовом 03.10.2019 року до суду була подана заява (вхідний №36167/19) про забезпечення позовних вимог шляхом: зупинення дії наказу Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року до набрання законної сили судового рішення по справі.
Ухвалою суду від 04.10.2019 року заява була задоволена та суд застосував заходи попереднього судового захисту у вигляді зупинення дії дію наказу Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року до набрання законної сили судового рішення по справі.
Ухвалою суду від 10.10.2019 року судом були прийняті до провадження уточнення адміністративного позову шляхом збільшення позовних вимог, у зв'язку із чим, до участі в справі в якості співвідповідача була залучена Державна архітектурно-будівельна інспекція України.
09.10.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява (вхідний №36923/19) про забезпечення уточнених позовних вимог шляхом зобов'язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про чинність Дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26.09.2018 року, виданого Управлінням держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на «Будівництво 16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 17-А, виключений згідно наказу Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року, шляхом внесення відповідних відомостей до набрання законної сили судового рішення по цій справі.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує на те, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019р. по справі № 420/5740/19, за позовом ПП «Мода» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, дпо наказу Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26.09.2018 р.» було зупинено. Таким чином, дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26.09.2018 р - є чиним, інформація про що повинна міститися у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Наведене є достатнім підтвердженням того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ПП «Мода» звернулось 11звздо суду.
Вказана заява розглянута судом в порядку ч.1 ст.154 КАС України, без проведення судового засідання та виклику представників сторін.
Оцінивши обґрунтованість доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.
Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Заходи забезпечення адміністративного позову вживаються у разі наявності таких обставин:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулась до суду , такими рішеннями, дією або бездіяльністю.
У кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, суд має встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
В ухвалі суду від 04.10.2019 року судом наведені підстави для застосування заходів попереднього судового захисту.
Разом з тим, Управлінням держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було невідкладно направлено вищевказаний наказ до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання, у зв язку з чим, дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД 112182691771 від 26.09.2018 року був виключний з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Відповідно до п.3 наказу міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України від 24.06.2011 року №92 «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів» ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектури о-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно - будівельна інспекція України.
Таким чином, вказана обставина виключення з Єдиного реєстру документів фактично нівелює заходи попереднього судового захисту, застосовані ухвалою суду по цій справі від 04.10.2019 року.
Це є порушенням права особи, яка звернулась до суду, на ефективний правовий захист, гарантований їй державою Україна положеннями ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Суд також погоджується з позицією представника позивача про наявність необхідності застосування заходів попереднього судового захисту для захисту його прав на час розгляду справи, з огляду на можливість настання негативних наслідків його правам чи інтересам.
Вказані обставини свідчать про наявність підстав, встановлених ч.2 ст.150 КАС України, для застосування заходів попереднього судового захисту та є достатніми для того, щоб суд застосував заходи попереднього судового захисту прав особи, яка звернулась за судовим захистом у вигляді зобов'язання ДАБІ України вчинити дій для відновлення прав позивача до набрання законної сили судового рішення по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України суд,-
Заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог від 09.10.2019 року (вхідний №36923/19) задовольнити.
Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про чинність Дозволу на виконання будівельних робіт №ОД 112182691771 від 26.09.2018 року, виданого Управлінням держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, на «Будівництво 16 - поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 17-А, виключений згідно наказу Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/398ДАБК від 27.09.2019 року, шляхом внесення відповідних відомостей до набрання законної сили судового рішення по цій справі.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Єфіменко К.С.