справа №1.380.2019.003438
09 жовтня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в підготовчому засіданні питання про залишення позовної заяви руху у справі № 1.380.2019.003438 за
позовом Державної авіаційної служби України, представник - не з'явився за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», представник - не з'явився Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, представник - не з'явився
до Приватного підприємства «УКРТЕСКОЛОР», представник - не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус Сіті», представник - не з'явився Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник - не з'явився Виконавчого комітету Львівської міської ради, представник - не з'явився за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного підприємства «Р.О.М.Б.», представник - не з'явився Приватного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів №1», представник - не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АУКЦІООНИЙ ЦЕНТР З ПРОДАЖУ АКТИВІВ ТА МАЙНА БАНКРУТІВ», представник - не з'явився
про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
Державна авіаційна служба України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 23.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 09.10.2019 року.
08.10.2019 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Як встановив суд із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом, про що канцелярією суду зроблено запис на вказаному клопотанні.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно пункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.
З огляду на викладене, суд звертає увагу, що клопотання надіслане на електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду 08.10.2019 року за вх. № 3235ел до надходження їх оригіналу носять лише інформаційний характер.
Станом на 09.10.2019 року оригінал вказаного клопотання на адресу суду не надійшов.
Представники сторін в підготовче засідання 09.10.2019 року не з'явились.
Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, зважаючи на наступне.
В позовній заяві позивач просить суд, зокрема:
- визнати протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень, затверджених рішенням від 30.03.2018 року № 344, та скасувати їх;
- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на будівельні роботи від 11.12.2018 року №ІУ 113183451930, та скасувати його.
З наведеного слідує, що позивачем заявлено у цій частині чотири позовні вимог немайнового характеру, а саме:
- визнати протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень, затверджених рішенням від 30.03.2018 року № 344;
- скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради про видачу містобудівних умов та обмежень від 30.03.2018 року № 344;
- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на будівельні роботи від 11.12.2018 року №ІУ 113183451930;
- скасувати дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України на будівельні роботи від 11.12.2018 року №ІУ 113183451930;
Разом з тим, ще вісьмома заявленими позовними вимогами немайнового характеру є:
- зобов'язати ПП «УКРТЕСКОЛОР» виконати рішення Державіаслужби від 05.04.2019 року № 211;
- зобов'язати ПП «УКРТЕСКОЛОР» виконати рішення Державіаслужби від 17.05.2019 року № 213;
- зобов'язати ТОВ «Парус Сіті» виконати рішення Державіаслужби від 05.04.2019 року № 211;
- зобов'язати ТОВ «Парус Сіті» виконати рішення Державіаслужби від 17.05.2019 року № 213;
- зобов'язати ПП «УКРТЕСКОЛОР» знести самочинне будівництво за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:001:0024;
- зобов'язати ТОВ «Парус Сіті» знести самочинне будівництво за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:001:0024;
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Львівської міської ради в частині не погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:07:001:0024;
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Львівської міської ради в частині не погодження об'єкта будівництва за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:07:001:0024, та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва.
Таким чином, позовна заява містить 12 позовних вимог немайнового характеру, за які позивач має сплатити судовий збір в сумі 23052,00 грн. (по 1921,00 грн. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру).
Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем до позовної заяви додано лише квитанцію № 806 від 03.07.2019 року про сплату судового збору в розмірі 11526,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведеної норми права вказує, що така не пов'язує скасування індивідуального акта суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень з необхідністю визнання дій суб'єкта владних повноважень щодо його винесення (видачі) протиправними, такі способи захисту порушених прав, свобод або законних інтересів особи є самостійними, а відтак мають бути оплачені судовим збором окремо за кожну з таких позовних вимог.
Відтак, твердження позивача про те, що визнання протиправними дій є передумовою для скасування індивідуального акта суб'єкта владних повноважень (в даному випадку рішень та дозволів на будівельні роботи) є безпідставними та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 294 КАС України, суддя -
Позовну заяву Державної авіаційної служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Приватного підприємства «УКРТЕСКОЛОР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус Сіті», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного підприємства «Р.О.М.Б.», Приватного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів №1», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АУКЦІООНИЙ ЦЕНТР З ПРОДАЖУ АКТИВІВ ТА МАЙНА БАНКРУТІВ» про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 11526,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Гавдик З.В.