про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
09 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4086/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, 1А) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
16 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, управління), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови в виплаті сформованої заборгованості з квітня 2017 по серпень 2018 року ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити сформовану заборгованість з квітня 2017 по серпень 2018 року ОСОБА_1 .
Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку у Старобільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області та отримує пенсію за віком. Починаючи з квітня 2017 року по серпень 2018 року відповідачем не здійснюється поновлена виплата пенсії позивачу. Відповідачем повідомлено позивача про те, що пенсійну виплату йому поновлено на виплатну відомість жовтня 2018 року через установу Ощадбанку, із зазначенням на те, що позивач щомісячно отримує поточні пенсійні виплати з жовтня 2018 року. При цьому, сума невиплаченої пенсії з 2017 року буде виплачена після отримання фінансування на даний вид виплат.
Позивач вважає дії відповідача щодо відмови йому у виплаті сформованої заборгованості з квітня 2017 по серпень 2018 року протиправними.
Ухвалою суду від 20.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
На виконання зазначеної ухвали позивачем 03.10.2019 за вх.№50437/2019 надано суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.
У клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, серед іншого, зазначено, що позивач є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи. Для позивача пенсія є єдиним джерелом існування, доходом та власністю. Реалізація позивачем свого гарантованого державою права на пенсію ускладнене певними перешкодами на відміну від інших громадян України. Крім того, зважаючи на правову природу самої пенсії, до спірних правовідносин має бути застосовувана частина перша статті 122 КАС України. Відтак, замість шестимісячного строку звернення до суду має застосовуватись строку передбачені положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статтями 256, 257 Цивільного кодексу України.
Тому, позивач просить суд поновити строк на звернення до суду за захистом своїх конституційних прав.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Частиною другою статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
Спір у цій справі пов'язаний з невиплатою пенсійним органом вже нарахованих сум пенсійного забезпечення позивачу, які є джерелом існування, доходом та власністю. Цей довід випливає з наступних положень законодавства, і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених пенсійних прав може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, що не суперечить положенням частини першої статті 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов'язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку.
З врахуванням вказаних норм Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.
Оскільки позивач не отримував від відповідача жодного рішення про припинення виплати пенсії з квітня 2017 року, з якого б було можливим встановити підстави такого припинення, а на стадії відкриття провадження у даній справі не має об'єктивної можливості встановити, чи є вина відповідача у невиплаті позивачу в період з квітня 2017 року сум пенсії, і чи є такі дії територіального органу Пенсійного фонду України та їх наслідки з урахуванням вимог Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” проявом порушення відповідачем законодавства про пенсійне забезпечення, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті пенсійних прав позивача та вважає за необхідне вирішити питання щодо поновлення строку звернення до суду під час судового розгляду справи.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача та Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі подати до суду:
- інформацію про перебування позивача на обліку у відповідача;
- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позовної заяви);
- рішення про припинення (зупинення) виплати пенсії позивачу, а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії;
- інформацію про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії позивача;
- довідку про нараховані та виплачені (не виплачені) суми пенсійних виплат позивачу з квітня 2017 року.
Справа буде розглядатися суддею Шембелян В.С. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.С. Шембелян