про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
09 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5362/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, оформленого листом від 28.03.219 №1577/05 щодо відмови у призначені пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування" зі зниженням пенсійного віку на 10 років згідно ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування" зі зниженням пенсійного віку на 13 років згідно ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 19.03.2019.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:
- копії довідок Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" від 12.06.2017 №640/09 та №641/09 форми 122, про які вказано у спірному рішенні.
3. Витребувати від відповідача:
- копію заяви позивача про призначення пенсії та доданих до неї документів;
- копію рішення Голови комісії з припинення Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.03.2019 №723;
- копії всіх документів, на підставі яких було прийнято спірне рішення (попередня відмовна справа від 28.11.2017 №6304/05, запит на зустрічну перевірку, матеріали по звірці первинних документів та ін.);
- письмові пояснення щодо підстав відмови позивачу у призначені пенсії;
- копію запиту Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 22.03.2019 №1505/02, поданого до Київської обласної державної адміністрації та копію відповіді на нього (у разі наявності).
4. Витребувати від Дочірнього підприємства Прип'ятське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Чкалова, буд.21):
- копії довідок від 12.06.2017 №640/09 та №641/09, від 28.11.2017 №28/11-1 форми 122 та від 22.11.2017 №22/11-2, видані ОСОБА_1 ;
- копії наказів від 22.05.1998 №67, від 10.03.19974 №57 та від 20.04.1998 №51, протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" від 26.08.205 №15 та архівної довідки архівного відділу Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації №28-181974 від 11.09.2007, на які є посилання в довідці від 22.11.2017 №22/11-2;
- копії всіх інших документів, які підтверджують участь позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
5. Витребувати від Київської обласної державної адміністрації (площа Лесі Українки, 1, Київ, 01196):
- копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) від 30.11.1992 серії НОМЕР_1 .
6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
8. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
9. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
10. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
12. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), Дочірньому підприємству Прип'ятське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" та Київській обласній державній адміністрації.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Дудін С.О.