Ухвала від 10.10.2019 по справі 905/1662/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.10.2019р. Справа № 905/1662/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноінвестпроект”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арпроектбуд”, м.Бахмут, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 266622,70грн. з яких 203958,00грн. - основна заборгованість, 50525,70грн. - пеня, 7848,94грн. - інфляція, 4291,00грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноінвестпроект”, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арпроектбуд”, м.Бахмут, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 266622,70грн., з яких 203958,00грн. - основна заборгованість, 50525,70грн. - пеня, 7848,94грн. - інфляція, 4291,00грн. - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №905/1662/19 передано на розгляд судді Левшиній Я.О.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито провадження у справі 905/1662/19; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. До відзиву надав документи згідно переліку.

08.10.2019 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування посилався на складність справи та необхідність з'ясування обставин, викладених в запереченнях відповідача, а саме: відповідач заперечив факт поставки товару за видатковими накладними №29 від 28.11.2018 та №30 від 05.12.2018, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 132600,00грн. вважає необгрунтованими; решта заявленої до стягнення заборгованості в сумі 71152,00грн. за твердженнями відповідача відсутня внаслідок здійсненого між сторонами заліку зустрічних однорідних вимог. Також зазначив про необхідність бути присутнім представнику відповідача під час судових засідань для надання відповідних пояснень та доказів.

Статтею 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. За приписами цієї статті суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи підготовчим засіданням.

З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи №905/1662/19, приймаючи до уваги надане відповідачем клопотання, заперечення та додані до матеріалів справи докази, на які останній посилається в обґрунтування своєї позиції щодо предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 905/1662/19 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів.

Відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №905/1662/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 06.11.2019 року о 12:00 год.,яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Науки,5).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка представників сторін у підготовче засідання 06.11.2019 є обов'язковою.

5. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Я.О. Левшина

Попередній документ
84846688
Наступний документ
84846690
Інформація про рішення:
№ рішення: 84846689
№ справи: 905/1662/19
Дата рішення: 10.10.2019
Дата публікації: 11.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.05.2020)
Дата надходження: 07.05.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.01.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
02.06.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
18.06.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.07.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ЛЕВШИНА ЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ШИЛОВА О М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд" м.Бахмут
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект" м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арпроектбуд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвестпроект" м.Київ
представник відповідача:
Адвокат Ішханян Андрій Рашидович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ О Є
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА