10.10.2019 м.Дніпро Справа № 904/961/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р., повний текст рішення складено 26.07.2019р., суддя Назаренко Н.Г, у справі №904/961/18
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", селище Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Компанія Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England)
про розірвання кредитного договору та стягнення 287 795 460,87 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. у справі, позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Компанія Pointex Sale LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England) про розірвання кредитного договору та стягнення 287 795 460,87 грн. - задоволено.
Розірвано укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" кредитний договір № DNHSLOK06944 від 16.12.2016 року.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Кільчень, вул. Привокзальна, буд.1А, код ЄДРПОУ 31040792) на користь Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DNHSLOK06944 від 16.12.2016 в розмірі 287 795 460,87 грн. (двісті вісімдесят сім мільйонів сімсот дев'яносто п'ять тисяч чотириста шістдесят грн. 87 коп.) та 618 462,00 грн. (шістсот вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 00 коп.) - витрат на оплату судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить призначити у справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. у справі №904/961/18 - залишено без руху. Скаржнику надано час для усунення недоліків.
Вказана ухвала апеляційного суду була обґрунтована наступним.
Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 927 693, 00 грн.
До апеляційної скарги апелянтом не додано докази сплати судового збору.
Враховуючи викладене, колегією суддів залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту час для усунення недоліків.
Копію вказаної ухвали скаржником отримано 19.09.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення - ухвали (судової повістки) №4942400038384.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу скаржником необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 30.09.2019.
У визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, заявником не усунуто всі недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 02.09.19.
Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ст.ст.174,234,235, 260 ГПК України, суд, -
Повернути заявникові Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. у справі №904/961/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.О. Вечірко
Суддя В.О. Кузнецов