вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про самовідвід
"09" жовтня 2019 р. Справа № 910/722/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
розглянувши заяву суддів Мартюк А.І. та Зубець Л.П. про самовідвід
у справі № 910/722/19 (суддя - Мандриченко О.В.)
за позовом Державного підприємства "Артемсіль"
до Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійсним рішення
У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/722/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Артемсіль" на рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2019 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль" у справі № 910/722/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коробенко Г.П., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/722/19 та призначено до розгляду на 17.09.2019 р.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3704/19 від 16.09.2019 р. у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/722/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/722/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коробенко Г.П., Сітайло Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. справу № 910/722/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.
У призначеному судовому засіданні 17.09.2019 р. оголошено перерву до 09.10.2019 р.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4046/19 від 08.10.2019 р. у зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/722/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/722/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Мартюк А.І.
У даному витязі зазначено, що проведення повторного автоматизованого розподілу відбулося у зв'язку з перебуванням суддів Сітайло Л.Г. та Калатай Н.Ф. у відпустці. Проте, суддя Калатай Н.Ф. не була членом колегії суддів у даній справі на момент проведення повторного автоматизованого розподілу.
У зв'язку з цим, відповідальною особою за здійснення автоматизованого розподілу справ складено службову записку на ім'я керівника апарату Північного апеляційного господарського суду. У службовій записці зазначено, що 08.10.2019 р. на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 09.1-08/4046/19 від 08.10.2019 р. про заміну судді-учасника колегії Сітайло Л.Г. у зв'язку з її відпусткою відповідальною особою здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 910/722/19. Разом з цим, у зв'язку з великою завантаженістю під час здійснення такого розподілу окрім судді Сітайло Л.Г. було помилково замінено суддю Коробенка Г.П.
Враховуючи наведені вище обставини, суддями Зубець Л.П. та Мартюк А.І. у призначеному судовому засіданні 09.10.2019 р. заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/722/19 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.
Суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Отже, враховуючи наявність факту порушення порядку розподілу справи, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Артемсіль" заява суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І. про самовідвід у справі № 910/722/19 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву суддів Зубець Л.П. та Мартюк А.І. про самовідвід у справі № 910/722/19 задовольнити.
2. Справу № 910/722/19 передати для заміни відведених суддів відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк