Ухвала від 10.10.2019 по справі 910/24323/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2019 р. Справа№ 910/24323/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.09.2019р.

(повний текст складено 18.09.2019р.)

у справі №910/24323/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.09.2019р. по справі №910/24323/16 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про забезпечення вимог кредиторів задоволено; відсторонено голову правління Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" ОСОБА_1 від виконання обов'язків керівника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"; виконання обов'язків керівника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 01.10.2019р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.09.2019р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.09.2019р. по справі №910/24323/16 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до апеляційної інстанції докази про сплату судового збору в сумі 1921 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

08.10.2019р. до апеляційної інстанції від ОСОБА_1 4 надійшов лист на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019р., до якого додано платіжне доручення №844 від 19.09.2019р., згідно якого вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 1921 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

З доданого до листа платіжного доручення №844 від 19.09.2019р. на суму 1921 грн. вбачається, що судовий збір був сплачений 19.09.2019р., хоча ухвала Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху була винесена апеляційним судом лише 03.10.2019р.

Крім того, досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено, що платіжне доручення №844 від 19.09.2019р. на суму 1921 грн. було подано до апеляційної інстанції ОСОБА_1 19.09.2019р. разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 18.09.2019р., яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019р. було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.10.2019р.

Отже, апеляційний суд не приймає це платіжне доручення, як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.09.2019р. по справі №910/24323/16.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.09.2019р. у справі №910/24323/16 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець