ЄУН 337/4456/19
1-кс/337/1807/2019
09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює вантажником ТОВ «Крок Г.Т.», судимий: 23.10.2018р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186,75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
09.10.2019 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що на даний час в провадженні СВ Хортицького ВП перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 27.09.2019р. за №12019080070001711.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.09.2019 у період часу з 17.30год. по 17.34год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Траш» №14, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 22-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць майно ТОВ «Траш», а саме: засіб для прання «Perwoll», в кількості 1 шт., вартістю 107,50грн. (без ПДВ), ковбасу «Ювілейна Сервелат», в кількості 1 шт., вартістю 70,75грн. (без ПДВ), сир «Ферма Сметанковий 50 %», в кількості 1 шт., вартістю 37,49грн. (без ПДВ), всього на загальну суму 215,74грн. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_6 сховав зазначений товар у власну куртку та пройшов повз касову зону, не розплатившись за нього і намагаючись покинути приміщення магазину. Однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.
03.10.2019р. ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами - протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами огляду предметів.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 був раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 5 років, і яке вчинене ним в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком суду, що свідчить про можливість продовження ОСОБА_6 вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв'язків, проживає не за місцем реєстрації, вважає наявним ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Оскільки ОСОБА_6 офіційно працевлаштований вантажником на підприємстві «Крок» та його робочий час триває з 08.00год. по 17.00год., що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 у нічний час, а саме з 20.00год. по 06.00год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, з'являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом у призначений час та місце.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути обраний, оскільки до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, особисте зобов'язання та застава з урахуванням усіх обставин не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та запобігання наявним ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти застосування домашнього арешту не заперечували.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, визначених цією статтею. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя,суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.
Слідчий суддя встановив, що на даний час в провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 27.09.2019р. за №12019080070001711, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Оцінивши викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, яке підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами огляду предметів.
Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 був засуджений 23.10.2018р. за скоєння злочину проти власності, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Кримінальне правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється, є злочином проти власності і вчинений ОСОБА_6 в період іспитового строку. Вказані обставини свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим і прокурором не доведена.
Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінуємого йому кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 5 років, те, що він раніше був судимий за корисливий умисний злочин, судимість не знята та не погашена, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, яке вчинив в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стійку антисоціальну направленість його особистості, офіційно працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має.
Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, оскільки до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що свідчить про неможливість застосування до нього особистої поруки, а також те, що він був раніше судимий і знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про можливість ОСОБА_6 продовжити злочинну діяльність і не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки у разі застосування особистого зобов'язання.
З урахуванням усіх з'ясованих обставин та наданих документів слідчий суддя вважає, що саме застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків та перешкодить спробі вчинення ним інших кримінальних правопорушень як ризику, передбаченого в п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.176-178,181,184,186-187,193-194,196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00год. до 06.00 год. наступного дня.
Зобов'язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'являтися до органів досудового розслідування, прокурора і суду за кожною вимогою в призначений час, а також виконувати такі обов'язки:
- не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов'язків становить два місяці, тобто до 09 грудня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.2019