Ухвала від 08.10.2019 по справі

Ухвала

08 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-150вп19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року через засоби поштового зв'язку представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності для подачі у майбутньому позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є громадянкою України, однак проживає із сім'єю по

АДРЕСА_1 , однак свої права та інтереси вона не може захищати на території Автономної Республіки Крим, а тому просив визначити підсудність вказаної справи.

Відповідно до статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не подав заяву про встановлення факту, який має юридичне значення, клопотання про визначення підсудності не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала.

При цьому, Верховний Суд не визначає підсудність справи на майбутнє.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цього клопотання.

Керуючись статтею 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудностісправи за заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сердюк В. В.