Ухвала
02 жовтня 2019року
м. Київ
справа № 607/6787/16-ц
провадження № 61-31809св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року залишено без змін.
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 листопада 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
05 січня 2018 року справу № 607/6787/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.
09 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року, яке обґрунтоване тим, що у разі задоволення його касаційної скарги забезпечення позову матиме велике значення при вирішенні позову по суті. Крім того зазначив, що у разі дії ухвали відповідач матиме можливість відчужити спірне майно.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи те, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року не є предметом касаційного оскарження у цій справі, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська