ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.10.2019Справа № 910/10827/19
За позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 65 956,82 грн
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судового засідання Саницька Б.В.
представники учасників справи:
від позивача: Пінчук -Ніколайчук Ю.В.,
від відповідача: не з'явився,
Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості недостачі вантажу - вугілля кам'яного марки Г, що була зафіксована комерційними актами №476906/1782 від 27.10.2018, №476906/1688 від 14.10.2018, №476906/1689 від 14.10.2018, №476906/1670 від 14.10.2018, №476906/1671 від 14.10.2018, №476906/1672 від 14.10.2018, №476906/1622 від 06.10.2018, №476906/1620 від 06.10.2018, №476906/1621 від 06.10.2018, №476906/1614 від 05.10.2018, №476906/1649 від 09.10.2018, №476906/1794 від 31.10.2018, №476906/1651 від 10.10.2018, №476906/1613 від 05.10.2018, які було складено на станції Енергодар Придніпровської залізниці на загальну суму 65 956,82 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10827/19, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, засідання призначено на 10.09.2019.
Представники сторін в судове засідання 10.09.2019 не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином ухвалою суду, направленою на адреси місцезнаходження, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в позові, отримання якої підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 судове засідання відкладено на 02.10.2019 про що повідомлено сторін. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення, зокрема, щодо зазначення у комерційних актах №476906/1794 (вагон 65292450), №476906/6151 (вагон 56527740), №476906/1622 (вагон 56543309) інших накладних ніж ти що містяться у позові і за якими відправлялися вказані вагони.
На виконання вимог ухвали суду від 10.09.2019, через відділ діловодства суду позивачем 01.10.2019 надано письмові пояснення, в яких викладено відомості, що зазначені в обґрунтування позову.
Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2019 надав пояснення по суті позовних вимог, позов просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 02.10.2019 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, направленою на адресу місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в позові, отримання якої підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оскільки відповідач у строк, встановлений ухвалою суду, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
В судовому засіданні 02.10.2019 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд
Відповідно до залізничних накладних № 52472495, 52259421, 52249935, 52249885, 52249943, 52091642, 52097912, 52087665, 52197739, 52203643, 52048410 вантажовідправником ТОВ «ЦЗФ «СЕЛИДІВСЬКА» (станція призначення - Енергодар «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця») було відправлено вагони з вантажем - вугілля кам'яне марки Г, код вантажу 161202.
Судом встановлено, що на станції Енергодар «Придніпровська залізниця» було здійснено комісійне зважування маси вантажу та виявлена нестача вугілля кам'яного у деяких вагонах в про що складено наступні комерційні акти:
1) № 476906/1689 від 15.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52259421 від 11.10.2018 вказано тару вагону № 63162267 - 23600 кг, нетто - 67150 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 23600 кг, нетто - 65590 кг, що менше на 1560 кг; при комерційному огляді: навантаження вище рівня бортів на 20 см, не вкатане, вантаж немаркований, потоптаний. Над 1,2 і 6-7 люками є виїмки по: 300 см х 280 см 30х50 см. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
2) №476906/1688 від 14.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52259421 від 11.10.2018 вказано тару вагону № 59955781 - 23500 кг, нетто - 68200 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 23500 кг, нетто - 65230 кг, що менше на 2970 кг; при комерційному огляді: навантаження вище рівня бортів на 20 см, зі скосами до бортів, вкатане. Вантаж маркований поперечними борознами і слабо вапном. Над 5-7 люками виїмка близько 350 см х 250 см х 100 см, в місці виїмки маркування відсутнє. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
3) №476906/1782 від 27.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52472495 від 23.10.2018 вказано тару вагону № 55461594 - 23800 кг, нетто - 68850 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 23800 кг, нетто - 67240 кг, що менше на 1610 кг; при комерційному огляді: навантаження нижче бортів на 10 см, вкатане, марковано поперечними борознами. Маркування вапном відсутнє. Є сліди ходіння, виїмки над 1-2 люками 300 см х 280 см х 60-70 см, на 6-7 люками 300 см х 280 см х 40 см, в місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон бездверний, люки закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
4) №476906/1672 від 14.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52249943 від 10.10.2018 вказано тару вагону № 59955369 - 23700 кг, нетто - 67000 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 23700 кг, нетто - 63180 кг, що менше на 3820 кг; при комерційному огляді виявлено: поверхня вантажу нижче бортів на 20-30 см, марковано поперечною борозною вапна. Над 6, 7 люками по середині є воронкоподібне поглиблення довжиною 0,6 м, шириною 0,6 м, глибиною 0,6 м. Праворуч нещільне прилягання кришки 6 люка до армувального листа проміжної балки зазор довжиною 40 см, шириною 3 см. У місці поглиблення маркування відсутнє. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має. На деталях вагона є просипання вантажу. У технічному відношенні вагон справний.
5) №476906/1614 від 05.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52087665 від 01.10.2018 вказано тару вагону № 62965462 - 23300 кг, нетто - 65550 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 23300 кг, нетто - 64450 кг, що менше на 1100 кг; при комерційному огляді: навантаження вище рівня бортів на 20 см, марковано поперечними борознами. Маркування вапном не проглядається із-за погодних опадів, дощу. Вантаж потоптаний. Ліворуч над 2-5 люками виїмка 580 см х 150 см х200 см х 30 см-40 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
6) №476906/1671 від 14.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52249885 від 10.10.2018 вказано тару вагону № 52366119 - 24000 кг, нетто - 67000 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 24000 кг, нетто - 65390 кг, що менше на 1610 кг; при комерційному огляді: навантаження на рівні бортів, потоптано, маркування не проглядається. З 1 по 6 люк виїмка 750 см х 280 см х20 см. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
7) №476906/1670 від 14.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52249935 від 10.10.2018 вказано тару вагону № 61225934 - 23200 кг, нетто - 67000 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 23200 кг, нетто - 66160 кг, що менше на 840 кг; при комерційному огляді: навантаження на рівні бортів, вкатано, марковано поперечними борознами зі скосами, потоптано. З 3 по 7 люк ліворуч мається виїмка 750 см х 80 см х 30 см. У місці виїмки маркування відсутнє. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
8) №476906/1649 від 09.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52187739 від 06.10.2018 вказано тару вагону № 65943623 - 23800 кг, нетто - 67150 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 23800 кг, нетто - 66400 кг, що менше на 750 кг; при комерційному огляді виявлено: навантаження вище рівня бортів. Вантаж марковано вапном. З 2 по 7 праворуч є виїмка 1050 см х 50 см х 30 см. Маркування в місці виїмки відсутнє. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
9) №476906/1622 від 06.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52091642 від 06.10.2018 вказано тару вагону № 61225835 - 23200 кг, нетто - 69550 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 23200 кг, нетто - 68000 кг, що менше на 1550 кг; при комерційному огляді виявлено: навантаження нижче рівня бортів на 10 см, вкатане, марковане поперечними борознами. Маркування вапняним оприском не проглядається із-за погодних опадів, дощу. Вантаж потоптаний. Над 2, 3, 4 люками є виїмка 430 см х 80 см х 30 см - 40 см. У місці виїмки маркування відсутнє. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
10) №476906/1621 від 06.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52097912 від 06.10.2018 вказано тару вагону № 523526653 - 22300 кг, нетто - 68850 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 23300 кг, нетто - 67590 кг, що менше на 1260 кг; при комерційному огляді виявлено: навантаження вижче рівня бортів на 10 см, вкатане, марковане поперечними борознами. Маркування вапняним оприском не проглядається із-за погодних опадів, дощу. Вантаж потоптаний. Над 3, 4, 5 люками є виїмка 450 см х 200 см х 30 см - 40 см. У місці виїмки маркування відсутнє. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
11) №476906/1620 від 06.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52097912 від 01.10.2018 вказано тару вагону № 61015707 - 23400 кг, нетто - 68550 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 23400 кг, нетто - 67810 кг, що менше на 740 кг; при комерційному огляді виявлено: навантаження нижче рівня бортів на 10 см, вкатане, марковане поперечними борознами. Маркування вапняним оприском не проглядається із-за погодних опадів, дощу. Вантаж потоптаний. Над 1, 2 люками є виїмка 300 см х 100 см х 20 - 40 см. У місці виїмки маркування відсутнє. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
12) №476906/1794 від 31.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52215084 від 08.10.2018 вказано тару вагону № 6529450 - 23900 кг, нетто - 67450 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 23900 кг, нетто - 57780 кг, що менше на 9670 кг; при комерційному огляді виявлено: навантаження над 1-5 люками нижче рівня бортів на 100 см. Маркування відсутнє. Вантаж потоптаний. Над 1, 2, 5 люками є воронкоподібні поглиблення діаметром 60 см, глибиною 50 см, кожне. Нещільне прилягання кришки 1, 2, 5 люків до армувального листа проміжної балки. Зазори довжиною 20 см, шириною 2 см. Зазори зовні закладені паклею. Вагон без дверей, люки зачинені. На момент огляду течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
13) №476906/1651 від 14.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 47719125 від 03.10.2018 вказано тару вагону № 56527740 - 22200 кг, нетто - 68550 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 22200 кг, нетто - 65930 кг, що менше на 2620 кг; при комерційному огляді виявлено: навантаження вище рівня бортів на 10 см - 20 см. Вантаж маркований поперечними борознами. Є виїмки над 1, 2, 3 люками 450 см х 280 см х 20-30 см, над 6, 7 люками 280 см х 280 см х 40 см. Маркування в місцях виїмки відсутнє. Вантаж потоптаний. Двері, люка закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
14) №476906/1613 від 05.10.2018 в якому зазначено, що у накладній № 52051489 від 29.09.2018 вказано тару вагону № 56543309 - 22200 кг, нетто - 67050 кг, а при перезважуванні фактично виявилось: тара вагону - 22200 кг, нетто - 64500 кг, що менше на 2550 кг; при комерційному огляді виявлено: навантаження вище рівня бортів на 10 см. Вантаж маркований поперечними борознами, маркування вапна відсутнє через дощ Вантаж потоптаний. Праворуч за рухом потяга виїмка над 2-6 люками 950 см х 80 см х 100 см х 40 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Двері, люки закриті. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем не вчинено дій по збереженню вантажу, переданого йому на перевезення, у зв'язку з чим позивач вважає, що йому завдано збитків у вигляді вартості втраченого майна в загальному розмірі 65 956, 82 грн, які і просить стягнути з відповідача.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено приписами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Стаття 224 ГК України зобов'язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов'язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.
Як встановлено судом, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 65 956, 82 грн збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні у вагонах № 63162267, № 59955781, № 55461594, № 59955369, № 62965462, № 52366119, № 61225934, № 65943623, № 61225835, № 523526653, № 61015707, № 65292450, № 56527740 , № 56543309, за накладними № 52472495, 52259421, 52249935, 52249885, 52249943, 52091642, 52097912, 52087665, 52197739, 52203643, 52048410.
Так, за змістом ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно з ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.
Відповідно до ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.
Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст. 3 Статуту).
Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
Укладення договору перевезення вантажу шляхом складання транспортної накладної передбачено також ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України.
Як встановлено судом, відповідно до накладних № 52472495, 52259421, 52249935, 52249885, 52249943, 52091642, 52097912, 52087665, 52197739, 52203643, 52048410 вантажовідправником вантажоодержувачу (станція призначення - Енергодар «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця») було відправлено вагони № 63162267, № 59955781, № 55461594, № 59955369, № 62965462, № 52366119, № 61225934, № 65943623, № 61225835, № 523526653, № 61015707, № 65292450, № 56527740 , № 56543309, з вантажем - вугілля кам'яне марки Г, код вантажу 161202.
Згідно із ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 105 Статуту визначено, що залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.
Відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Статтею 52 Статуту, встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.
Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
У відповідності до ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.
Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
Як встановлено судом, на станції Енергодар (Придніпровська залізниця) було здійснено перезважування зазначених вагонів про що складено відповідні комерційні акти - № 476906/1689 від 15.10.2018, №476906/1688 від 14.10.2018, №476906/1782 від 27.10.2018, №476906/1672 від 14.10.2018, №476906/1614 від 05.10.2018, №476906/1671 від 14.10.2018, №476906/1670 від 14.10.2018, №476906/1649 від 09.10.2018, №476906/1622 від 06.10.2018, №476906/1621 від 06.10.2018, №476906/1620 від 06.10.2018.
Крім цього, судом встановлено, що за даними вказаних комерційних актів виявлено таку недостачу вантажу у вагонах: № 63162267 - 1560 кг, № 59955781 - 2970 кг, № 55461594 - 1610 кг, № 59955369 - 3820 кг, № 62965462 - 1100 кг, № 52366119 - 1610 кг, № 61225934 - 840 кг, № 65943623 - 750 кг, № 61225835 - 1550 кг, № 523526653 - 1260 кг, № 61015707 - 740 кг.
Також, у комерційному акті №476906/1794 від 31.10.2018 зазначено, що вагон № 65292450 закріплено за накладною № 52215084 від 08.10.2018, тоді як до позову додано іншу накладну №52203643 де вказаний вагон викреслено. У акті №476906/1651 від 14.10.2018 вказано, що вагон № 56527740 закріплений за накладною № 47719125 від 03.10.2018 та у акті №476906/1613 від 29.09.2018, що вагон № 56543309 закріплено за накладною № 52051489 від 29.09.2018, тоді як до позову додано іншу накладну №52048410, в якій вказані вагони також викреслені.
У судовому засіданні представник позивача пояснив, що при підготовці позову до нього було прикладені невірні акти та накладні, в зв'язку з чим виникли вказані розбіжності.
Таким чином, в зв'язку з тим, що у зазначених вище комерційних актах вказано інші залізничні накладні ніж ті, що містяться у позові та накладних, які зазначені у актах позивачем до позову не додано, суд не має можливості встановити дійсну масу відправленого вантажу та вірність її зазначення у комерційних актах, в зв'язку з чим не бере їх до уваги.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).
Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).
У матеріалах справи наявні довідки відправника про вартість відправленого вантажу (вугільної продукції). Відповідно до зазначених довідок фактична вартість 1 тони вугілля кам'яного (з ПДВ) є такою: у вагоні № 63162267 - 2 742, 54 грн, № 59955781 - 2 742, 54 грн, № 55461594 - 2 899, 14 грн, № 59955369 - 2 905, 08 грн, № 62965462 - 2 491, 25 грн, № 52366119 - 2810, 40 грн, № 61225934 - 2 810, 40 грн, № 65943623 - 2 809, 62 грн, № 61225835 - 2 823, 82 грн, № 523526653 - 2 823, 82 грн, № 61015707 - 2 823, 82 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Згідно із ст. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.
Так, враховуючи положення ст. 27 Правил видачі вантажів, зважаючи на те, що втраченим вантажем було вугілля кам'яне (яке при навантажені не було вологим), позивачем обґрунтовано застосовано норму природних втрат у розмірі 1 % від маси вантажу.
Вартість втраченого вантажу (з ПДВ) з урахуванням норми природних втрат становить: у вагоні № 63162267 - 2 436, 74 грн, № 59955781 - 6 274, 93 грн, № 55461594 - 2 671, 56 грн, № 59955369 - 9 151, 00 грн, № 62965462 - 1 107, 36 грн, № 52366119 - 2 641, 77 грн, № 61225934 - 477, 77 грн, № 65943623 - 220, 55 грн, № 61225835 - 2 412, 95 грн, № 523526653 - 1 613, 81 грн, № 61015707 - 153, 90 грн.
Отже, загальна вартість втраченого вантажу, що перевозився у вище вказаних вагонах становить 29 162, 34 грн.
Відтак, перевіривши наданий позивачем розрахунок збитків (вартості недостачі вантажу), суд дійшов висновку про його обґрунтованість.
Разом з тим, позов в частині вартості недостачі вантажу, який перевозився в вагонах № 65292450, № 56527740, № 56543309 на загальну суму 36 794, 48 грн задоволенню не підлягає, в зв'язку з недоведеністю.
Відповідно до ст. 131 Статуту залізниць України претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.
Матеріалами справи підтверджується, що перевезення вантажу на підставі накладних № 52472495, 52259421, 52249935, 52249885, 52249943, 52091642, 52097912, 52087665, 52197739 здійснював відповідач.
Частиною 1 статті 127 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.
Виходячи з аналізу ст. 1166 ЦК України, шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, а саме таких його елементів: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи, шкідливого результату такої поведінки (шкоди), причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою та вини особи, яка заподіяла шкоду. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності (виключає його відповідальність).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної поведінки відповідача, що виявилась у незбереженні вантажу, що перевозився у вагонах № 63162267, № 59955781, № 55461594, № 59955369, № 62965462, № 52366119, № 61225934, № 65943623, № 61225835, № 523526653, № 61015707, шкідливого результату такої поведінки (шкодою) - недостача товару та причинному зв'язку між протиправної поведінкою та завданою шкодою.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
При цьому, відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що недостача вантажу у вагонах № 63162267, № 59955781, № 55461594, № 59955369, № 62965462, № 52366119, № 61225934, № 65943623, № 61225835, № 523526653, № 61015707 сталась не з його вини (відповідно до ст. 127 Статуту).
Також в матеріалах справи містяться повідомлення АТ «Укрзалізниця» №305, 306, 319, 320, 340, 341, 342, 344, 345, 349 по заявлених АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» претензіях, в яких відповідачем частково визнаються зазначені вище суми збитків по втраті вантажу, однак станом на час розгляду справи докази перерахування вказаних коштів відсутні.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заявлені АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (69006, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, 20, ідентифікаційний код 00130872) 29 162 (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят дві) грн 34 коп. збитків та 849 (вісімсот сорок дев'ять ) грн 36 коп. судового збору.
У іншій частині позову відмовити.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.
Повний текс рішення складено та підписано 09.10.2019.
Суддя Я.А.Карабань