Справа № 760/27143/18 Головуючий в суді І інстанції Букіна О.М.
Провадження № 06.07/824/189/19
09 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мельник Я.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вербової Ірини Михайлівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід судді Вербової І.М., яку мотивувала тим, що ця суддя брала участь у конкурсі на зайняття посади судді у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, а мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 брала участь у пленарному засіданні ВККС України як її член, де зокрема розглядалося одне з процедурних питань, яке вплинуло на подальшу участь судді Вербової І.М. у цьому конкурсі, що викликає у неї сумнів в об'єктивності цієї судді.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, вважаю відсутніми підстави для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.
Так, ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено обставини, за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу
Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що участь судді Вербової І.М. у розгляді даної справи може призвести до необ'єктивного та упередженого розгляду справи у зв'язку із обставинами, які склалися під час проходження суддею Вербової І.М. конкурсу на зайняття посади судді Верховного Суду, вважаю необґрунтованими і такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях, а тому не можуть бути безумовною підставою для задоволення заяви про відвід.
За таких обставин вважаю відсутніми підстави, передбачені Законом для відводу судді Вербової І.М., оскільки обставини, що могли б викликати сумніви в упередженості або об'єктивності судді, під час розгляду даної заяви не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 36, 40 ЦПК України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вербової Ірини Михайлівни - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.С. Мельник