про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2019 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/14063/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Згурівського районного суду Київської області
в складі судді Денисенко Н.О.
від 05 серпня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,
у справі №365/722/18 Згурівського районного суду Київської області
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 ,
третя особа - Згурівська районна державна адміністрація Київської області
про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,
та за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
третя особа - Згурівська районна державна адміністрація Київської області,
про відшкодування майнової шкоди, завданої невиконанням умов договору,
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. згідно ухвали суду ОСОБА_1 необхідно було надати докази доплати судового збору.
На виконання ухвали суду 07.10.2019 ОСОБА_1 подала заява про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про доплату судового збору. Окрім того, в заяві ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи з викликом учасників справі, оскільки спір є досить значним для сторін.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 05.08.2019, повний текст якого складено 15.08.2019, а апеляційну скаргу подано 05.09.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги з викликом учасників справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
У частині першій статті 368 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Суд апеляційної інстанції, діючи у межах повноважень та порядку, визначених частиною першою статті 374 ЦПК України, не може встановлювати обставини справи, які можуть додатково пояснити її учасники, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку.
Крім того, практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Київський апеляційний суд надав учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а саме ухвали суду від 26.09.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 . Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 серпня 2019 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик