Апеляційне провадження № 22-ц/824/10904/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 757/10816/19-ц
09 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання правочину недійсним, скасування рішення, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, про визнання правочину недійсним, скасування рішення.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 19 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року було продовжено строк представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у для подання на адресу Київського апеляційного суду: 1) належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , станом на подачу апеляційної скарги - 19.06.2019 року, на ведення справи від імені ОСОБА_1 саме в Київському апеляційному суді; 2) копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
08 жовтня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали від 05 серпня 2019 року надійшов оригінал ордеру на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на ведення справи від імені ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, та копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.
Крім того в апеляційній скарзі апелянт клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 рокубуло постановлено за відсутності учасників справи.
Копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 10 червня 2019 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано 19 червня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку, з дня її отримання.
Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 устрок на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, про визнання правочину недійсним, скасування рішення.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: