1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 08 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Назрань Республіки Інгушетія, громадянин Російської Федерації, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , до 22 версня 2019 року, включно, із одночасним визначенням застави у розмірі 521 розмір прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 000 841 гривень, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При вирішенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри пред'явленої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінальних правопорушень та покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, вік та стан його здоров'я, соціальні зв'язки, репутацію, а також те, що на даний час підозрюваний продовжує ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить частково скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , без визначення розміру застави.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява від прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги поданої ним на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року, - закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/4625/2019 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1