Справа № 824/124/19
№ апеляційного провадження: 2-к/824/66/2019
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.
08 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом в складі:
судді Крижанівської Г.В.,
при секретарі Кибукевич О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» (Республіка Кіпр) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 січня 2019 року у справі № 130/2018 за позовом Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» (Республіка Кіпр) до Приватного акціонерного товариства «Енакієвський металургійний завод» про стягнення вартості поставленого товару,-
04 липня 2019 року Приватна компанія з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» (Республіка Кіпр) звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 січня 2019 року у справі за позовом Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» (Республіка Кіпр) до Приватного акціонерного товариства «Енакієвський металургійний завод» про стягнення 3 271 972,19 доларів США та 894 962,69 євро, в тому числі 3 065 973,02 доларів США та 834 995,56 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару згідно контракту від 08 лютого 2013 року, 83 988,52 доларів США та 28 333,47 євро пені, 122 010,65 доларів США та 31 633,66 євро 3 % річних, а також відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору. Зазначило, що 08 лютого 2013 року між Приватною компанією з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» та ПАТ «Енакієвський металургійний завод», правонаступником якого є ПрАТ «Енакієвський металургійний завод», було укладено контракт купівлі-продажу вогнетривкої продукції №DTH-031-13/12-003526, відповідно до якого Приватна компанія з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» зобов'язалась продати і поставити покупцеві ПАТ «Енакієвський металургійний завод» товар - вогнетривку продукцію виробництва КНР і/або ЄС в асортименті, передбаченому в специфікаціях до контракту, а ПАТ «Енакієвський металургійний завод» - прийняти товар на умовах контракту. На виконання своїх зобов'язань за вказаним контрактом Приватна компанія з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» поставила ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» 18 881,164 т. та 79 795 шт. вогнетривкої продукції, виробленої в КНР, на загальну суму 26 168 200,29 доларів США, 3 996,030 т. та 1 078 шт. вогнетривкої продукції, виробленої в ЄС на загальну суму 7 472 282,20 євро, 10 545 шт. вогнетривкої продукції, виробленої в ЄС, на загальну суму 39 447,85 доларів США. ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» оплатило Приватній компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» вартість поставленої вогнетривкої продукції частково в сумі 23 141 675,12 доларів США та 6 637 286,64 євро.12 червня 2018 року на підставі статті 17 контракту Приватна компанія з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» звернулася до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» про стягнення вартості поставленого товару. Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 січня 2019 року було стягнуто з ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» на користь Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» 3 065 973,02 доларів США та 834 995,56 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару, 83 988,52 доларів США та 28 333,47 євро пені, 122 010,65 доларів США та 31 633,66 євро 3% річних, а також 35 657,60 доларів США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 3 307 629,79 доларів США та 894 962,69 євро. З урахуванням викладеного Приватна компанія з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» просила визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 січня 2019 року про стягнення з ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» на користь Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» 3 065 973,02 доларів США та 834 995,56 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару, 83 988,52 доларів США та 28 333,47 євро пені, 122 010,65 доларів США та 31 633,66 євро 3% річних, а також 35 657,60 доларів США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 3 307 629,79 доларів США та 894 962,69 євро; видати виконавчий лист про стягнення з ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» на користь Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited»вказаних сум.
В судовому засіданні представник Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited»- Матвієнко С.Р. підтримала подану заяву та просила задовольнити.
Представник ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд заяви, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 лютого 2013 року між Приватною компанією з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited»та ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» було укладено контракт купівлі-продажу вогнетривкої продукції № DTH-031-13/12-003526, відповідно до якого Приватна компанія з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited»поставила ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» вогнетривку продукцію, а ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» зобов'язалося оплатити поставлений товар.
Статтею 17 контракту визначено, що усі спори, що виникають з або у зв'язку з цим контрактом, зокрема будь-яке питання, що стосується його укладення, дійсності або припинення, будуть передаватися на розгляд та остаточне вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його Регламенту, який інкорпорується до цього застереження. Правом, що регулює цей контракт, є матеріальне право України.
12 червня 2018 року Приватна компанія з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited»звернулася до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до ПрАТ «Енакієвський металургійний завод»про стягнення вартості поставленого товару.
Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 січня 2019 року, ухваленим у складі трьох арбітрів Теплюка М.О., Селівона М.Ф., Захарченко Т.Г., у справі №130/2018 було стягнуто з ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» на користь Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» 3 065 973,02 доларів США та 834 995,56 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару, 83 988,52 доларів США та 28 333,47 євро пені, 122 010,65 доларів США та 31 633,66 євро 3% річних, а також 35 657,60 доларів США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 3 307 629,79 доларів США та 894 962,69 євро.
Провадження у справах про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено главою 3 розділу IX ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.
Статтею 478 визначено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:
1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:
а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або
б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або
в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або
г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або
ґ) рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або
2) якщо суд визнає, що:
а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або
б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року було прийнято заяву Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» до свого провадження, про надходження заяви повідомлено боржника ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» та встановлено йому строк протягом одного місяці з дня отримання даної ухвали для подання заперечень щодо заяви.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року була отримана уповноваженою особою ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» 17 липня 2019 року.
ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» не скористалося своїм правом на подання заперечень на заяву Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited».
18 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Шульги І.В. про закриття провадження у справі, в якому останній просив відмовити у задоволенні заяви Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 січня 2019 року у справі № 130/2018 за позовом Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» до ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» про стягнення вартості поставленого товару. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 01 липня 2019 року у справі № 905/1055/19 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Енакієвський металургійний завод». Приватна компанія з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» у строк наданий Господарським судом Донецької області не звернулася із заявою про визнання її грошових вимог до ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» у справі про банкрутство.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб'єктами права України.
Відтак, даний спір міг бути переданий до міжнародного комерційного арбітражу.
Визнання та виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 січня 2019 року у справі за позовом Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» (Республіка Кіпр) до ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» про стягнення вартості поставленого товару не суперечить публічному порядку України.
Судом не встановлено підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, визначених ст. 478 ЦПК України.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи клопотання арбітражного керуючого Шульги І.В. про те, що 01 липня 2019 року Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Енакієвський металургійний завод», оскільки, розглядаючи заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє наявність підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, визначених ст. 478 ЦПК України.
Враховуючи викладене, заява Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» (Республіка Кіпр) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 січня 2019 року підлягає задоволенню.
За результатом розгляду заяви з ПрАТ «Енакієвський металургійний завод» на користь Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» (Республіка Кіпр) підлягає стягненню 960,50 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.
Керуючись ст.ст. 474-479 ЦПК України, суд,-
Заяву Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» (Республіка Кіпр) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 січня 2019 року задовольнити.
Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 04 січня 2019 року в справі №130/2018, ухваленого в складі трьох арбітрів: Теплюка М.О., Селівона М.Ф., Захарченко Т.Г., відповідно до якого
стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енакієвський металургійний завод»на користь Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» (Республіка Кіпр)3 065 973,02 доларів США та 834 995,56 євро вартості поставленого, але не оплаченого товару, 83 988,52 доларів США та 28 333,47 євро пені, 122 010,65 доларів США та 31 633,66 євро 3% річних та 35 657,60 доларів США відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 3 307 629,79 доларів США і 894 962,69 євро.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енакієвський металургійний завод» на користь Приватної компанії з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond Trade House Limited» (Республіка Кіпр) 960,50 грн. судового збору.
Дані сторін арбітражного спору:
Приватна компанія з відповідальністю обмеженою акціями «Dalmond TradeHouse Limited», місцезнаходження: Spyrou Kyprianou, 20, Santa Roza Building, 4th Floor, Flat/ Office 403, Agioi Omologites, 1075, Nicosia, Cyprus; Company No. 204974;
Приватного акціонерного товариства «Енакієвський металургійний завод», місцезнаходження: 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Нікопольський, 54, блок 4, ідентифікаційний номер: 00191193.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено 09 жовтня 2019 року
Суддя: Г.В. Крижанівська